※ 引述《papaduck (趴趴鴨)》之銘言： : ※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言： : : 你好像一直不想相信男女有本質上的差異 : : 即使這麼差異和男尊女卑並無關係? : : 大腦功能區塊的研究 和社會現象都顯示出有差異 : : 例如男人多出專家 我並不認為那是建構的結果 : : 建構沒那麼有本事 可以把一成士大夫變成九成士大夫 : : 大學錄取率九成那是假建構 所以大學高中化 -_- : 當然無法相信... : 畢竟透過社會現象或者大腦區塊的研究... : 本來就是相關性研究法~ : 是否可以作為因果推導...本來就是被質疑的... 你有看過大腦研究的相關書籍嗎? 譬如腦傷病人的研究 若失去語言能力 男人是7成 女人則是2,3成 表示功能區塊分布不相同 表型能不能推論到功能這裡就看得出來 : 我們從沒說過男女間的差異不存在~ : 但男與女中的差異基本上在腦功能中的差異...是明顯的大於不同群體間的差異... : 但這卻是多年來被許多科學家所避談或者省略的~ : 而依照生物學上的相關推因果的實驗結果...衍生而出的各項社會制度... : 更是女性主義者所針對與企盼解構的部分! 有語病的話.. 社會制度例如男女如何分工早於研究結果 : 而社會建構論就是依此社會脈絡下... : 為了發出與自然科學主義不同的聲音而出現的~ : 針對的是社會制度致力於社會正義~ : 正是因為希望個體間的差異性能被發揮不該被壓縮在群體裡... : 一個人的本質(這本質是同是包含生理性與社會性的)希望能被發揮... 研究呈現的就只是現象 那是中性的東西 一把刀你要怎麼用則是建構的部分 請分開認知 因為心裡怕有人拿刀殺人 就過度延伸說刀是假的很奇怪?? : 至於社會的士大夫風氣...是否如你所說的沒有影響?? : 你看到的似乎大多是某一單一結果... : 就是並非大部分的人都被建構的如此-文質彬彬的讀書人... : 但是士大夫的觀念卻是大家所推崇的~ : 大多的人都存在著"唯有讀書高"的概念...或者"書讀不好將導致自我價值的低落" : 成為士大夫不是他們不願...大多數的人是受限於社會制度以及本身的資質... : 有這樣士大夫概念的人恐怕不只九成... 假建構成功當然也是成功(起碼順利洗腦了) 但還是假的 舉個例 高學歷就會有好工作? 條件好愛情就會順利? 大人都是這麼告訴你沒錯吧 你也信了 最後生活經驗會告訴你事實並非如此 應然不等於實然 資本主義為什麼被建構成功而不是共產主義? 因為它比較符合自私的人性 屬於自己的東西人才會努力 那共產主義的烏托邦是否無望呢? 其實實然也是可以慢慢改變的 只是要有方法 但不是用假建構的方式騙說你應該犧牲奉獻blahblah.. 那理想永遠無法實現 : 高中大學化那一段...恕我看不懂~ : : 這邊的例子用得怪怪的.. : : 跳得太怪了吧? 如何推論演化出兩性就是主張和動物一樣 : : 說男女有差異是生殖目的 哪裡看出來的.. : : 人和動物是種不同層次的"自然" : : 六道輪迴裡野獸道在人道的下二界 拿動物模式比人是退步的主張 : : 資本主義就是其一 因為效法動物界食物鏈的弱肉強食 : : 差在野蠻的競爭和文明的競爭而已 : : 觀察下界的模式得到生物就是得競爭的結論是免不了的 : : 重點是有人是想繼續留在下面或是往上邁進 這才是精神進化.. : 基本上這樣的進化與層次高低... : 就是違反女性主義精神的... : 我們不強調何謂較高級的精神層次... : 因為每個人有自己的標準~ : 那要談論玄學...這也不是我能解答的價值觀... : 同時好像也與你想推說的"科學"證明...有所違背吧! : 還是...你只是希望證明兩性的本質不同?? : 我個人的觀點啦~本質當然都不同...但絕不是僅僅能用性別就可以劃分的! : 也因此以性別做為社會區隔的制度...是不符合社會正義的~ 本質是無法僅僅用性別劃分 但性別是切入點的其一 研究也不會管符合社會正義否 它就只是告訴你結果 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.34.204 ※ 編輯: size 來自: 61.230.34.204 (11/10 00:54)