※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言： : ※ 引述《doveman (想認識練yoga的男生)》之銘言： : : 有個對同性有性慾的朋友 : : 一直處在焦慮的狀態，因為他覺得自己不正常，應該要愛女性才正常 : : 所以不斷的看A片，希望自己能夠"導正" : : "導正"這樣的狀況會發生在古希臘時期嗎？ : 可見建構和天性衝突時 沒有作用.. : 如果"大多是建構" 兩者衝突時建構會獲勝 : 並且價值觀會逐漸變成一元化 因為西瓜偎大邊 : 所有的人都會變成主流建構的信奉者 如果建構沒有作用，同性戀者應能大方的面對自己的情慾 不會有自恨，覺得自己不正常，或是任何希望自己導正的想法 我想你要表達的是"建構無法改變本質" 但是建構卻能使本質隱而不顯，或是使這些本質躲躲藏藏 眾口鑠金，三人成虎，積非成是 人云亦云何嘗不是一種本質，這就提供了建構的基礎 : : 我提一下：Mead那個研究所要提的是，「性別氣質」是受到社會建構的， : : 若「性別氣質」是為本質，那應該是世界各地當是相同的。 : : 因此，不管是所謂"文明"或是"不文明"的社會，"性別氣質"為社會建構產物。 : 性別氣質簡單說就是民族性和語言文化的社會式建構 : 性別本質就無法建構了 因為那是自然性的東西放諸四海皆準 : 表面樣態改變不等於內在本質改變 : : 至於"生理性別"(以生殖器官為劃分)與"性別氣質"的絕對關係， : : 似乎很難在Mead的研究當中成立。 : : 所以，既然"性別氣質"是被建構的，性別氣質為多元、不固定的， : : 若是如此，何不去尊重個別差異？ : : 這也是"性別研究"所關注的。 : : 我想選擇一或是二都很難解決 : : 這兩者同時存在，而不同學門所關注的焦點不同， : : 後天的建構影響著人們，但是沒有physical也難以執行。 : 既然兩者同存何以只論建構不論本質? 怪哉.. 女性主義，或是這個版上任何一位版友從來就沒有不論本質 對"本質論"之懷疑乃是針對論點中的 "本質" 極有可能是後天教育出來的性別氣質 你既然同意了性別氣質乃是建構的說法，我想我們已經清楚的說明了我們的立場 -- 是誰說 人多口雜的地方不寂寞， 形單影隻的往來不快樂？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　---張小虹-- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 66.229.5.180