※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言： : ※ 引述《Iriss (是否魂夢就此相繫)》之銘言： : : 這整個板上從來沒有任何人反對有所謂"本質"存在 : : 如果沒有所謂"本質"存在，女性主義的解構將會對社會帶來危險 : 你之前的用語模糊 把反建構=解構 : 反建構和解構是兩回事 不過有不少女性主義是在反建構 -_- 反建構不等同於解構沒錯 不過女性主義哪個流派有反建構呢？ 自由主義女性主義？激(基)進女性主義？存在主義女性主義？ 文化女性主義？後女性主義？後殖民女性主義？ 不知道你對自己所提的"女性主義..." 是否清楚"女性主義"的內涵與最終目的呢？ : : 女性主義尊重本質，解構的目的正在還原本質 : : 從你舉的例子來看，你對建構仍然缺乏足夠的認識 : : 電玩漫畫的例子或許勉強可以討論"污名化" : : 但作為 "建構" 卻差的遠了 : : 電玩、漫畫的行銷對這些娛樂活動極力讚揚、推廣 : : 同儕壓力走在支持的一邊 : 同儕不是父權 -_- : 這個世界永遠都有無數種次文化 : 有次文化就不能建構成功 那沒有一種東西能建構成功 同儕是否為父權？ 這你之前推文有提到"文明是男人所創造的" 電腦遊戲本身算是"文明"(若真有"文明"的話) 那電腦遊戲是否算是父權制度的產物呢？ 還有，社會建構與個人行動是相互作用的 這也是你所提及的， 這樣的說法布爾狄厄已經提過了 個人行動與社會環境相互作用 還要加上社會賦予不同的資本價值 至於"建構"的成功與否，還需要倚賴個人行動去支持與維護、延續 就你之前所提到的：同性戀是否為本質，或是建構的問題， 性別研究已經先跳脫這樣的問題 直接討論的是會所建構的"價值"如何對同性戀產生"壓迫" 有個對同性有性慾的朋友 一直處在焦慮的狀態，因為他覺得自己不正常，應該要愛女性才正常 所以不斷的看A片，希望自己能夠"導正" "導正"這樣的狀況會發生在古希臘時期嗎？ 這就是很明顯的社會文化的價值建構， 當然，本質是存在的，或許說是存而不論， 不過"制度性壓迫"的確是存在的， 若是可以說"同性戀是天生的"可以打破目前該族群受到歧視 那我會贊同這樣的說法 但是，這樣的天生說並沒有對於同性戀權力有多大的幫助， 以台北市為例，若沒有十多年來的同志人權抗爭、爭取、舉辦活動， 我想很難有改變，這樣的"權力"遠古時期視與生具在的， 這透過這種不同的所謂文明的社會制度：宗教、醫療、法律、資本主義等的逐漸興起， 而有了改變，這些制度是後天所建構的，人遵守並執行， 女性主義陣營要質疑這些制度是否真的保有"正當性"？ 或是是否符合"基本人權"？ : : 在某些家庭，玩電玩、看漫畫更是表現好的"獎賞" : 勿拿少數打多數 : 社會上多數大人的價值觀就是士大夫觀念 : (所以政府為迎合才廣設大學 技術學院則是拚命想升等 : 結果搞得大學生程度愈來愈差 證明士大夫觀念一廂情願) : 譬如電玩,漫畫相關從業人員從來沒有被支持過 : 被罵不務正業沒前途(傳統價值觀大概只有考上xx師才有前途) : 和同性戀相似可謂是邊緣處境 你所舉的例子背後的因素相當複雜， 我提幾個問題想請教。 第一、廣設大學與技術學院生等，只是單純的是大夫觀念？還是外來的文化殖民？ 台大心理系黃光國教授曾經說：大學是西方社會的產物。 可以略知，大學本身是從國外引進的教育制度，這與"士大夫精神"的密切關係何在？ 每年都有世界百大的排名，許多學校都相當在乎排名，這算不算"士大夫精神"？ 第二、大學生程度變差的標準何在？近年來的"網路資訊"發達，現在的學生除了學校 課業之外，還需要承受"資訊爆炸"的壓力，不知道許多人在談程度的時候，是否有將 "學校課業"以外的知識加入作為評比？ 我認為不太能夠只用"士大夫精神"全盤的解釋你所舉的例子， 再言：士大夫精神本身是"文化社會建構"的。 : : 建構的操縱手法在於執行單一的觀念，塑造單一表型 : : 對無法納入體系的例外用力打壓 : : 所以異性戀霸權打壓同性戀的作法乃是一種建構 : : 同性戀能不能被 "建構成異性戀"? : : 當然可以，多少同性戀不敢出櫃，多少人更被逼著結婚生子! : : 同志的辛酸血淚豈是坊間幾本書就能道盡的? : : 不只是同性戀，變性慾者，變裝慾者，雙性戀者，等等都在此類 : 這個不叫建構成功好嗎? : 建構成功是指真的讓某(群)人改變價值觀 隱忍是什麼東西.. 你所舉的例子，我已經在前面有提到了。 不單只是他，國內外的某些同性戀都有"自恨情節" 因為身在"異性戀價值"的社會之下，一直難以"認同"自己的性傾向 不管是否為"本質"，這樣的情況是不能被忽略的，當然也是性別研究所重視的。 : : 建構之所以能成功塑造的單一表型 : : 若不是因為該建構符合當權利益，就是因為此單一表型在大多數人接受範圍之內 : : 比較沒有爭議的例子裡，前者有德國的納粹種族建構，後者如異性戀建構 : 民族主義可建構成功有其時代背景 : 其它例如宗教也是 譬如有人信基督教,佛教,回教,道教等.. : 問題就在為何某些建構會被多數人所接受 而另一些卻不會? : 基督教建構出他們信的是唯一的真神 不能接受的人可能改信佛教 : 是否因為佛教的法義比較接近他心裡的聲音? : 心裡的聲音在資訊封閉時是無法判斷的 一個人只知世界上有基督教 : 他只好跟著家族或社會的集體信仰 這段話也間接支持"建構論"的談法 不同宗教在不同地區受到支持的因素也相當複雜， 至少還得加入"國家"一同考慮。 至於佛教是否真的比較接近心裡的聲音， 我提一個朋友的狀況： 他原先是基督教徒，因為本身為同志，他所在的部落教會所討論的"聖經"並不支持， 甚至貶抑同志，後來他經過了十多年才改信媽祖，因為媽祖並沒有排斥同志。 所以算是真的為心裡的聲音而更改信仰嗎？ 這滿讓人玩味的。 : : 建構和尋常父母管教是迥異的概念 : : 青少年叛逆跟同性戀反抗成為異性戀的情形是不能相提並論的 : 父母象徵同一時代的人 長大後變成集體父權的行使者 : 何以不行相提並論? 還是只是你個人感覺那沒什說服力 : : 我已經說明了以色列人民公社實驗有不能掩蓋的瑕疵 : : 這些瑕疵證明了實驗推論未必成立，但不能證明實驗推論一定錯誤 : : 目前未見實驗能證明兩性雛形的存在 : 假設瑕疵成立好了 我問的是為何兩性分工建構可以成功? : 建構和本質本來就同時存在 問題在你們主張的"大多"是建構 : 如果你們只主張"部分"建構 有意見的人應該會少很多 : 要主張大多就要給個合理的證據 : : 原始社會部落的例子說明了性別建構可能成功 : 但這個建構經不經得起考驗? 還是在逃避這個問題 -_- : 溫室的花朵安於現狀是應該的 那是因為他不知道井水外面還有大海 我提一下：Mead那個研究所要提的是，「性別氣質」是受到社會建構的， 若「性別氣質」是為本質，那應該是世界各地當是相同的。 因此，不管是所謂"文明"或是"不文明"的社會，"性別氣質"為社會建構產物。 至於"生理性別"(以生殖器官為劃分)與"性別氣質"的絕對關係， 似乎很難在Mead的研究當中成立。 所以，既然"性別氣質"是被建構的，性別氣質為多元、不固定的， 若是如此，何不去尊重個別差異？ 這也是"性別研究"所關注的。 : : 所以，現今社會的兩性概念極有可能也是也是建構之下的結果 : : 現今社會男尊女卑的現象到底是建構還是本質，解構之後應能看出些許端倪 : : 女性主義開始至今，蓬勃開發的各種過去未見的可能性 : : 這應該是解構的正面貢獻 : 男尊女卑的意識型態可能是建構的 : 不過這和生物研究沒關(研究結果誰告訴你證明男尊女卑?) : 我問的是男女差異 1.大多是建構 2.還是本質? 我想選擇一或是二都很難解決 這兩者同時存在，而不同學門所關注的焦點不同， 後天的建構影響著人們，但是沒有physical也難以執行。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.175.9