※ 引述《size (紫水晶盾)》之铭言： : ※ 引述《Iriss (是否魂梦就此相系)》之铭言： : : 这整个板上从来没有任何人反对有所谓"本质"存在 : : 如果没有所谓"本质"存在，女性主义的解构将会对社会带来危险 : 你之前的用语模糊 把反建构=解构 : 反建构和解构是两回事 不过有不少女性主义是在反建构 -_- 反建构不等同於解构没错 不过女性主义哪个流派有反建构呢？ 自由主义女性主义？激(基)进女性主义？存在主义女性主义？ 文化女性主义？後女性主义？後殖民女性主义？ 不知道你对自己所提的"女性主义..." 是否清楚"女性主义"的内涵与最终目的呢？ : : 女性主义尊重本质，解构的目的正在还原本质 : : 从你举的例子来看，你对建构仍然缺乏足够的认识 : : 电玩漫画的例子或许勉强可以讨论"污名化" : : 但作为 "建构" 却差的远了 : : 电玩、漫画的行销对这些娱乐活动极力赞扬、推广 : : 同侪压力走在支持的一边 : 同侪不是父权 -_- : 这个世界永远都有无数种次文化 : 有次文化就不能建构成功 那没有一种东西能建构成功 同侪是否为父权？ 这你之前推文有提到"文明是男人所创造的" 电脑游戏本身算是"文明"(若真有"文明"的话) 那电脑游戏是否算是父权制度的产物呢？ 还有，社会建构与个人行动是相互作用的 这也是你所提及的， 这样的说法布尔狄厄已经提过了 个人行动与社会环境相互作用 还要加上社会赋予不同的资本价值 至於"建构"的成功与否，还需要倚赖个人行动去支持与维护、延续 就你之前所提到的：同性恋是否为本质，或是建构的问题， 性别研究已经先跳脱这样的问题 直接讨论的是会所建构的"价值"如何对同性恋产生"压迫" 有个对同性有性慾的朋友 一直处在焦虑的状态，因为他觉得自己不正常，应该要爱女性才正常 所以不断的看A片，希望自己能够"导正" "导正"这样的状况会发生在古希腊时期吗？ 这就是很明显的社会文化的价值建构， 当然，本质是存在的，或许说是存而不论， 不过"制度性压迫"的确是存在的， 若是可以说"同性恋是天生的"可以打破目前该族群受到歧视 那我会赞同这样的说法 但是，这样的天生说并没有对於同性恋权力有多大的帮助， 以台北市为例，若没有十多年来的同志人权抗争、争取、举办活动， 我想很难有改变，这样的"权力"远古时期视与生具在的， 这透过这种不同的所谓文明的社会制度：宗教、医疗、法律、资本主义等的逐渐兴起， 而有了改变，这些制度是後天所建构的，人遵守并执行， 女性主义阵营要质疑这些制度是否真的保有"正当性"？ 或是是否符合"基本人权"？ : : 在某些家庭，玩电玩、看漫画更是表现好的"奖赏" : 勿拿少数打多数 : 社会上多数大人的价值观就是士大夫观念 : (所以政府为迎合才广设大学 技术学院则是拚命想升等 : 结果搞得大学生程度愈来愈差 证明士大夫观念一厢情愿) : 譬如电玩,漫画相关从业人员从来没有被支持过 : 被骂不务正业没前途(传统价值观大概只有考上xx师才有前途) : 和同性恋相似可谓是边缘处境 你所举的例子背後的因素相当复杂， 我提几个问题想请教。 第一、广设大学与技术学院生等，只是单纯的是大夫观念？还是外来的文化殖民？ 台大心理系黄光国教授曾经说：大学是西方社会的产物。 可以略知，大学本身是从国外引进的教育制度，这与"士大夫精神"的密切关系何在？ 每年都有世界百大的排名，许多学校都相当在乎排名，这算不算"士大夫精神"？ 第二、大学生程度变差的标准何在？近年来的"网路资讯"发达，现在的学生除了学校 课业之外，还需要承受"资讯爆炸"的压力，不知道许多人在谈程度的时候，是否有将 "学校课业"以外的知识加入作为评比？ 我认为不太能够只用"士大夫精神"全盘的解释你所举的例子， 再言：士大夫精神本身是"文化社会建构"的。 : : 建构的操纵手法在於执行单一的观念，塑造单一表型 : : 对无法纳入体系的例外用力打压 : : 所以异性恋霸权打压同性恋的作法乃是一种建构 : : 同性恋能不能被 "建构成异性恋"? : : 当然可以，多少同性恋不敢出柜，多少人更被逼着结婚生子! : : 同志的辛酸血泪岂是坊间几本书就能道尽的? : : 不只是同性恋，变性慾者，变装慾者，双性恋者，等等都在此类 : 这个不叫建构成功好吗? : 建构成功是指真的让某(群)人改变价值观 隐忍是什麽东西.. 你所举的例子，我已经在前面有提到了。 不单只是他，国内外的某些同性恋都有"自恨情节" 因为身在"异性恋价值"的社会之下，一直难以"认同"自己的性倾向 不管是否为"本质"，这样的情况是不能被忽略的，当然也是性别研究所重视的。 : : 建构之所以能成功塑造的单一表型 : : 若不是因为该建构符合当权利益，就是因为此单一表型在大多数人接受范围之内 : : 比较没有争议的例子里，前者有德国的纳粹种族建构，後者如异性恋建构 : 民族主义可建构成功有其时代背景 : 其它例如宗教也是 譬如有人信基督教,佛教,回教,道教等.. : 问题就在为何某些建构会被多数人所接受 而另一些却不会? : 基督教建构出他们信的是唯一的真神 不能接受的人可能改信佛教 : 是否因为佛教的法义比较接近他心里的声音? : 心里的声音在资讯封闭时是无法判断的 一个人只知世界上有基督教 : 他只好跟着家族或社会的集体信仰 这段话也间接支持"建构论"的谈法 不同宗教在不同地区受到支持的因素也相当复杂， 至少还得加入"国家"一同考虑。 至於佛教是否真的比较接近心里的声音， 我提一个朋友的状况： 他原先是基督教徒，因为本身为同志，他所在的部落教会所讨论的"圣经"并不支持， 甚至贬抑同志，後来他经过了十多年才改信妈祖，因为妈祖并没有排斥同志。 所以算是真的为心里的声音而更改信仰吗？ 这满让人玩味的。 : : 建构和寻常父母管教是迥异的概念 : : 青少年叛逆跟同性恋反抗成为异性恋的情形是不能相提并论的 : 父母象徵同一时代的人 长大後变成集体父权的行使者 : 何以不行相提并论? 还是只是你个人感觉那没什说服力 : : 我已经说明了以色列人民公社实验有不能掩盖的瑕疵 : : 这些瑕疵证明了实验推论未必成立，但不能证明实验推论一定错误 : : 目前未见实验能证明两性雏形的存在 : 假设瑕疵成立好了 我问的是为何两性分工建构可以成功? : 建构和本质本来就同时存在 问题在你们主张的"大多"是建构 : 如果你们只主张"部分"建构 有意见的人应该会少很多 : 要主张大多就要给个合理的证据 : : 原始社会部落的例子说明了性别建构可能成功 : 但这个建构经不经得起考验? 还是在逃避这个问题 -_- : 温室的花朵安於现状是应该的 那是因为他不知道井水外面还有大海 我提一下：Mead那个研究所要提的是，「性别气质」是受到社会建构的， 若「性别气质」是为本质，那应该是世界各地当是相同的。 因此，不管是所谓"文明"或是"不文明"的社会，"性别气质"为社会建构产物。 至於"生理性别"(以生殖器官为划分)与"性别气质"的绝对关系， 似乎很难在Mead的研究当中成立。 所以，既然"性别气质"是被建构的，性别气质为多元、不固定的， 若是如此，何不去尊重个别差异？ 这也是"性别研究"所关注的。 : : 所以，现今社会的两性概念极有可能也是也是建构之下的结果 : : 现今社会男尊女卑的现象到底是建构还是本质，解构之後应能看出些许端倪 : : 女性主义开始至今，蓬勃开发的各种过去未见的可能性 : : 这应该是解构的正面贡献 : 男尊女卑的意识型态可能是建构的 : 不过这和生物研究没关(研究结果谁告诉你证明男尊女卑?) : 我问的是男女差异 1.大多是建构 2.还是本质? 我想选择一或是二都很难解决 这两者同时存在，而不同学门所关注的焦点不同， 後天的建构影响着人们，但是没有physical也难以执行。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.175.9