※ 引述《doveman (想認識練yoga的男生)》之銘言： : ※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言： : : 這句話好像反打到這版的人了? 無言.. : 怎麼說呢？願聽其詳 是誰不願聽不願看 觀眾倒是看得很清楚.. : : 女性主義給外界的印象其實女性主義者要自己負責 : : 還有老躲在自己的屋子裡自high是很沒意思的 多看看其它領域的研究吧 : 有嗎？ : 生物學、生理學、醫學、法律學、文學、化學、建築領域都有女性主義者耶 : 不曉得這樣還算是老躲在自己的屋子裡自high嗎？ : 還是你要說的意思是甚麼？ 若不能拿所學證實自己的論點有又如何呢? : : 所以你要對全世界60億人口做質化研究囉? : : 量化是一種難以避免的手段 總比一鍋綠豆湯一顆一顆挑出來有效率 : : 若你害怕的只是解讀方式 就應該避免矯枉過正地做過度否定 : 顯然你根本沒有看過"量化的反思" : 這本書是寫給做量化的人看的 : 不是寫給做"質性研究者"看的 ...我認為我應該停止回應下去 -_- 這本是黑皮的吧 相關統計書籍都會提到該注意的地方 沒有哪一本異常特別 不過你應該先去看腦內乾坤 奧修大師提到男女主題的書也啃一下 免得有人又要因有宗教歧視女性跳腳 : : 你的意思是可以在個體間劃線 但在男女間劃線就想跳腳? : 我並沒有這麼說... 不 我可以強烈感覺得到 -____- : : 優劣對錯是根據環境狀況和需求角度而來的 而不是出於自由意志這麼隨性 : : 太陽不會今天東升西落明天就變成相反 當然是有一種規律性存在 : 這是定律 : "科學理論"並不是定律，而是猜測而來 : 這句話是愛因斯坦自己說的。 太陽東升西落不屬自然科學? 一下定律一下又不是 快瘋了.. : : 平均值只是告訴你大數現象落在哪邊 做為一種參考點有何不妥? : 有許多不妥， : 像是平均生活指數，只能看到比較篇於"中產階級"的樣貌 : 但是這是全貌嗎？ : 或許只能拿來"參考" : 不過許多人似乎都忘記"平均值"本身只供於"參考" : 反到變成是"歧視標準" 很多書都會說到 在落差太大的個體之間算平均是假平均數 連偏於中產階級都是假的 實在不勞你提醒 你要打擊歧視解讀請 不過打擊純粹的研究結果就很無聊 : : 只是指出也可以這麼看 : : 你就要解讀成為什麼只這麼分呢 表示某人心中成見實在很深.. : "成見"？是啊，每個人都有成見，包括你跟我。 : 所以才需要"討論"。 你的成見不只影響到自己 還影響到解讀他人文章 這點我就望塵莫及 : : 早提了是有人不敢正視罷吧.. : : 例如同性約和精神官能症患者 有什麼建構的證據?? : : 一直在等解說等不到 : 好吧，等我把初步的研究計畫寫完畢， : 立刻回應你。 ok 不過請勿直接引書中內容 請消化成自己的東西 觀點整理後簡單明瞭的表達出來 另外 關係大人對電玩漫畫的打壓也順便解釋 父母對小孩行使權力也是標準的父權結構 為何用士大夫觀念命令讀書建構不起來? 青少年照樣打電動看漫畫 可一點也沒削減還反彈增加 等你合理的解決了以上生活實例 才有對話下去的必要 : : 總覺得你的回應都間接指回自己 無言.. : : 複雜的理論不會比較有說服力 拿一堆專有名詞當幌子是保護自己的煙霧彈嗎? : 我並沒有想保護甚麼，而是在批判別的領域之前， : 自己是否該有一些基本的認知呢？ : 否則都看不懂，這該怎麼討論？ : 你提出的批評論調，是不符合"社會科學"現實 : 而你想的"自然科學"，連背後的方法論與哲學邏輯都不清楚 : 不清楚還能夠探討甚麼？ 你應該先學會能正確解讀他人文章後 再來和我討論xx論xx邏輯要怎麼做基本認知 不然會給人肚裡沒料只會賣弄專有名詞的感覺 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.33.197