※ 引述《doveman (想认识练yoga的男生)》之铭言： : ※ 引述《size (紫水晶盾)》之铭言： : : 这句话好像反打到这版的人了? 无言.. : 怎麽说呢？愿听其详 是谁不愿听不愿看 观众倒是看得很清楚.. : : 女性主义给外界的印象其实女性主义者要自己负责 : : 还有老躲在自己的屋子里自high是很没意思的 多看看其它领域的研究吧 : 有吗？ : 生物学、生理学、医学、法律学、文学、化学、建筑领域都有女性主义者耶 : 不晓得这样还算是老躲在自己的屋子里自high吗？ : 还是你要说的意思是甚麽？ 若不能拿所学证实自己的论点有又如何呢? : : 所以你要对全世界60亿人口做质化研究罗? : : 量化是一种难以避免的手段 总比一锅绿豆汤一颗一颗挑出来有效率 : : 若你害怕的只是解读方式 就应该避免矫枉过正地做过度否定 : 显然你根本没有看过"量化的反思" : 这本书是写给做量化的人看的 : 不是写给做"质性研究者"看的 ...我认为我应该停止回应下去 -_- 这本是黑皮的吧 相关统计书籍都会提到该注意的地方 没有哪一本异常特别 不过你应该先去看脑内乾坤 奥修大师提到男女主题的书也啃一下 免得有人又要因有宗教歧视女性跳脚 : : 你的意思是可以在个体间划线 但在男女间划线就想跳脚? : 我并没有这麽说... 不 我可以强烈感觉得到 -____- : : 优劣对错是根据环境状况和需求角度而来的 而不是出於自由意志这麽随性 : : 太阳不会今天东升西落明天就变成相反 当然是有一种规律性存在 : 这是定律 : "科学理论"并不是定律，而是猜测而来 : 这句话是爱因斯坦自己说的。 太阳东升西落不属自然科学? 一下定律一下又不是 快疯了.. : : 平均值只是告诉你大数现象落在哪边 做为一种参考点有何不妥? : 有许多不妥， : 像是平均生活指数，只能看到比较篇於"中产阶级"的样貌 : 但是这是全貌吗？ : 或许只能拿来"参考" : 不过许多人似乎都忘记"平均值"本身只供於"参考" : 反到变成是"歧视标准" 很多书都会说到 在落差太大的个体之间算平均是假平均数 连偏於中产阶级都是假的 实在不劳你提醒 你要打击歧视解读请 不过打击纯粹的研究结果就很无聊 : : 只是指出也可以这麽看 : : 你就要解读成为什麽只这麽分呢 表示某人心中成见实在很深.. : "成见"？是啊，每个人都有成见，包括你跟我。 : 所以才需要"讨论"。 你的成见不只影响到自己 还影响到解读他人文章 这点我就望尘莫及 : : 早提了是有人不敢正视罢吧.. : : 例如同性约和精神官能症患者 有什麽建构的证据?? : : 一直在等解说等不到 : 好吧，等我把初步的研究计画写完毕， : 立刻回应你。 ok 不过请勿直接引书中内容 请消化成自己的东西 观点整理後简单明了的表达出来 另外 关系大人对电玩漫画的打压也顺便解释 父母对小孩行使权力也是标准的父权结构 为何用士大夫观念命令读书建构不起来? 青少年照样打电动看漫画 可一点也没削减还反弹增加 等你合理的解决了以上生活实例 才有对话下去的必要 : : 总觉得你的回应都间接指回自己 无言.. : : 复杂的理论不会比较有说服力 拿一堆专有名词当幌子是保护自己的烟雾弹吗? : 我并没有想保护甚麽，而是在批判别的领域之前， : 自己是否该有一些基本的认知呢？ : 否则都看不懂，这该怎麽讨论？ : 你提出的批评论调，是不符合"社会科学"现实 : 而你想的"自然科学"，连背後的方法论与哲学逻辑都不清楚 : 不清楚还能够探讨甚麽？ 你应该先学会能正确解读他人文章後 再来和我讨论xx论xx逻辑要怎麽做基本认知 不然会给人肚里没料只会卖弄专有名词的感觉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.33.197