※ 引述《doveman (想認識練yoga的男生)》之銘言： : ※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言： : : 那麼請整理成較平易近人而非抄書式的方法做論述 : : 因為這本書是我看過寫得簡單名瞭的一本代表 : 你看過覺得簡單明了 : 為什麼別人就該跟隨你去看呢？ 因為你要看過才能知道其它領域的研究在說什麼 就我看過社會學和生物學的比較 後者是比較有說服力 什麼都要唯心論是很奇怪的 這個世界不是亂糟糟都沒有一些法則吧? : : 這邊我已經解釋過了 古代男人和現代男人的氣質也不同 : : 因為生存條件不一樣 然而這些不同我皆視為表面 : : 也就是浮在水面上的冰山不同而已 內在還是沒有改變 : : 生存條件互換 現代男人也能和古代男人氣質錯置 : 所以你承認"生存環境"不同會有不同的"性別氣質" : 這也就表示你也承認社會建構是存在的 : 當然，承認建構是存在的，並不表示認為本質是不存在的 : 這兩者沒有"絕對"矛盾關係 我本來就承認建構和本質同時存在 然而後天建構是基於先天本質而發展 所以本質有一種基礎性的影響 而不是"大多是制約" 希望這類話能不用一直重複 就像同性戀的例子我已經重複n遍了 : : 樣態改變又如何呢? : 如果都會改變，為什麼要執著於單一呢？ : 這樣是不是太過辛苦？苛求呢？ 好奇怪的解讀 我只是說有生物現象而已 誰說要執著單一了 這裡的板友好像都愛做過度延伸 : : 一個善於文墨者 他可以今年當小說作家 明年當記者 後年當電視編劇 : : 這也是樣態改變 但有一個普遍而一致的現象 : : 就是這些改變都脫離不了文字工作 內在都是相同的 : : 他所做的轉換只是換個花樣呈現而已 社會結構主導的僅是這方面 : 基本上 寫小說、新聞稿與編劇 : 這三者的差異性滿大的 : 並不是要跨行就能夠輕易就手 這例子是在說樣態改變仍有內在的共通性 最好有一個例子是有人轉行從物理數學家變成音樂美術家 一堆人所大呼的制約論才會被相信 因為可以制約就可以解除 張飛可以30歲以前是孔武有力殺豬的 30歲以後制約成諸葛亮 畢竟制約無敵啊～！ : : 什麼叫做內在的本質? : : 就是這個社會告訴你數學很重要 但是有一個學生就是不喜歡數學 : : 每次逛書店就不由得走到文藝小說類架那邊 心裡的聲音在呼喚你 : : 這是每個人的生活當中顯而易見的現象 同性戀的道理也是如此 : : 一個人的性格表現大多是制約? 未免太過高估它了 : 那為什麼不尊重、欣賞呢？ : 但是現實似乎不是如此， : 不喜歡數學，就被送到補習班；某些同性戀還是結婚生子 : 我不否認本質上的影響，不過本質論本身就是矛盾的， : 因為本質本來就很不同、多樣的， : 為什麼不試著去接受呢？ : 而是受到外在社會價值而有所改變呢？ : 女性主義批判的重點於此。 對呀 你們為什麼不接受本質論呢？ 好奇怪 人當然是有慣性的 所謂江山易改本性難移也 : : 我覺得你應該解釋看看精神官能症患者的發作是如何被社會制約? : : 強迫症患者會無法控制的一直做相同的事 這是怎麼制約成的? : 這部分是關於醫療化的部分，有時間再提出一些淺見。 : 我並不認為社會建構是萬能的，無所不能的解釋各種現象， : 但是也不能單一的認為什麼都是本質、不能改變、單一標準吧？ 從本質論觀察到的現象不會少於建構論 甚至有過之而無不及 望放下防衛心態去除盲點深思之 : : 社會學者多出自個人的臆測 互相參考說法也沒什差別 : 這句話算是翻供嗎？ : 怎麼與之前所言不同呢？ 沒翻供啊 只是說臆測的理論參考來參考去也不會增加可信度.. : : 總不如生物學研究來得清楚明瞭.. : : 您還是先回答一系列沒有被解決的質疑吧 : : 防衛心不要過重 先天論沒有那麼恐怖 : 最後，我再次聲明：生物學本身有其價值，但是沒有必要要大家都去接受吧？ : 還有，生物學的文字詮釋收是人類再加以詮釋，細胞、分子等本身就只是細胞、分子， : 沒有必要過度解釋「性別」。 : 以上個人淺見。 現象不會因為某個個人接不接受就不存在 以上也是個人淺見 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.46.12