※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言： : ※ 引述《doveman (想認識練yoga的男生)》之銘言： : : 關於同性戀部分，我想用另一個文章做討論 : : 不過我舉的Foucault說法當中已經包含我的解釋了 : : 不知道您有沒有了解我指的意涵呢？ : 那麼請整理成較平易近人而非抄書式的方法做論述 : : 為什麼非得用這本書才能討論呢？ : : 相當困惑 : 因為這本書是我看過寫得簡單名瞭的一本代表 你看過覺得簡單明了 為什麼別人就該跟隨你去看呢？ : : 我並沒有認為本質不存在啊 : : 這個例子主要的證據在於：本質是相當矛盾的，如果凡是都以本質而論， : : 那應該是穩定、不變的，那為什麼不同區域的女性男性氣質是不同的呢？ : : 這似乎很難用您提的"腦內乾坤"回答吧？ : 這邊我已經解釋過了 古代男人和現代男人的氣質也不同 : 因為生存條件不一樣 然而這些不同我皆視為表面 : 也就是浮在水面上的冰山不同而已 內在還是沒有改變 : 生存條件互換 現代男人也能和古代男人氣質錯置 所以你承認"生存環境"不同會有不同的"性別氣質" 這也就表示你也承認社會建構是存在的 當然，承認建構是存在的，並不表示認為本質是不存在的 這兩者沒有"絕對"矛盾關係 : : 我舉這個例子，主要的含意是說：既然隨著歷史演變，男性樣態會依循著改變， : : 這就是最佳的歷史、文化與社會建構最有力的證據 : : 還是您認為這不是證據？"科學數據"才是證據呢？ : 樣態改變又如何呢? 如果都會改變，為什麼要執著於單一呢？ 這樣是不是太過辛苦？苛求呢？ : 一個善於文墨者 他可以今年當小說作家 明年當記者 後年當電視編劇 : 這也是樣態改變 但有一個普遍而一致的現象 : 就是這些改變都脫離不了文字工作 內在都是相同的 : 他所做的轉換只是換個花樣呈現而已 社會結構主導的僅是這方面 基本上 寫小說、新聞稿與編劇 這三者的差異性滿大的 並不是要跨行就能夠輕易就手 : 什麼叫做內在的本質? : 就是這個社會告訴你數學很重要 但是有一個學生就是不喜歡數學 : 每次逛書店就不由得走到文藝小說類架那邊 心裡的聲音在呼喚你 : 這是每個人的生活當中顯而易見的現象 同性戀的道理也是如此 : 一個人的性格表現大多是制約? 未免太過高估它了 那為什麼不尊重、欣賞呢？ 但是現實似乎不是如此， 不喜歡數學，就被送到補習班；某些同性戀還是結婚生子 我不否認本質上的影響，不過本質論本身就是矛盾的， 因為本質本來就很不同、多樣的， 為什麼不試著去接受呢？ 而是受到外在社會價值而有所改變呢？ 女性主義批判的重點於此。 : : 題外話，感覺您的反駁基本上都帶有些"人身攻擊" : : 針對事情的討論就討論，有需要用如此口吻嗎？ : : 至於我之不知道冰山一角道理 : : 您指的是Freud說的概念吧？ : : 若是他的概念，您的套用有誤，因為他的舉例與延伸並不是您所提的如此。 : 我覺得你應該解釋看看精神官能症患者的發作是如何被社會制約? : 強迫症患者會無法控制的一直做相同的事 這是怎麼制約成的? 這部分是關於醫療化的部分，有時間再提出一些淺見。 我並不認為社會建構是萬能的，無所不能的解釋各種現象， 但是也不能單一的認為什麼都是本質、不能改變、單一標準吧？ : : 您提到他們"各說各話"這個說法滿有趣的 : : 不過他們幾乎都是相互研讀、彼此辯證之後的論述 : : 算是各說各話嗎？ : : 至於生物學的貢獻我個人很贊同， : : 而您的說法就如Foucault所提的， : : 若您真的有了解他所提的一些基本概念 : : 會與今天您所為文的"口氣"會不大相同。 : : 以上是簡要的回應。 : 社會學者多出自個人的臆測 互相參考說法也沒什差別 這句話算是翻供嗎？ 怎麼與之前所言不同呢？ : 總不如生物學研究來得清楚明瞭.. : 您還是先回答一系列沒有被解決的質疑吧 : 防衛心不要過重 先天論沒有那麼恐怖 最後，我再次聲明：生物學本身有其價值，但是沒有必要要大家都去接受吧？ 還有，生物學的文字詮釋收是人類再加以詮釋，細胞、分子等本身就只是細胞、分子， 沒有必要過度解釋「性別」。 以上個人淺見。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.175.9