※ 引述《fieed (海霓)》之銘言： : 我相信size版友的想法並不是說先天的條件應該限定了男女的發展 : 他只是提出一個從來都沒有人考慮過的觀點而已 : 誠如我之前所提到的 從來都沒有任何一個性別研究團體 : 把先天的本質論拿出來加以討論 : 或許這樣的本質論與這些性別團體所持的意見相衝突 : 因此可能為了方便 為了使人信服 甚至為了規避不必要的麻煩 : 許多性別團體避開了這些本質上的論調 : 不可否認的 後天的社會環境可能的確更深刻的影響了男女有別的差異 : 但是這並不表示後天的影響就可以蓋過先天的本質 : 現在在這裡提出討論 但是後續得到的回應 : 幾乎一面倒的提出反對的意見 甚至開始討伐這樣的意見 : 除了在下與size版友之外 沒有一位版友用"本質可能有影響"的角度 : 來重新檢視我們過去所遇到的問題 其實這個討論串，已經有一些說法或多或少涉及到「性的本質」的議題， 我不知道為何妳／你會認為「從來都沒有任何一個性別研究團體， 把先天的本質論拿出來加以討論」？ 例如，已經有些板友從人類學或歷史的研究，去質疑用「本質」去說明性差異的 生物醫學、心理學本身的困難與不足。 也許性別研究真如同你／妳所說的，鮮少用「本質可能有影響」的角度去看問題， 但那不是因為性別研究者輕易地規避了這些論調， 而是由於仔細研究科學知識的生產，會發現這些號稱指出了生命本質的科學知識 其實並非那麼「自然」。 （可以參考 Steven Jay Gould 的 The Mismeasure of Man、Londa Schiebinger 的 Nature's Body: Gender in the Making of Modern Science...） 性別研究完全放過、忽略科學當然是錯誤的。 但另一方面， 我們又看到卻有那麼多生物醫學、心理學的論文，完全將其自身侷限在他們 認可的科學程序（並且發表許多自認揭露真相卻駭人聽聞的推論）， 但不曾與其他所謂的「性別研究」，進行有意義的對話。 有什麼理由，我們可以說科學才發現本質，其他的研究都只是在意義上打轉？ : 提出本質論的目的 並不是要把本質論強加在性別主義上 : 我也知道本質論可以會使得男女不平等的現象更為嚴重 : 但是這可以說是一個全新的觀點 至少對大部分的人來說 : 我們要做的 是嘗試著去用這樣的觀點檢視過去認為已解決的問題 : 而不是在還沒有任何檢討之前 就急著去反對這些與自己意見衝突的觀點 : 至少在這個板上 大部分的人都是採取後者的行動 : 這樣 在一個被認為是很開明的討論環境 是很可悲的一件事情 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.203.26