※ 引述《fieed (海霓)》之铭言： : 我相信size版友的想法并不是说先天的条件应该限定了男女的发展 : 他只是提出一个从来都没有人考虑过的观点而已 : 诚如我之前所提到的 从来都没有任何一个性别研究团体 : 把先天的本质论拿出来加以讨论 : 或许这样的本质论与这些性别团体所持的意见相冲突 : 因此可能为了方便 为了使人信服 甚至为了规避不必要的麻烦 : 许多性别团体避开了这些本质上的论调 : 不可否认的 後天的社会环境可能的确更深刻的影响了男女有别的差异 : 但是这并不表示後天的影响就可以盖过先天的本质 : 现在在这里提出讨论 但是後续得到的回应 : 几乎一面倒的提出反对的意见 甚至开始讨伐这样的意见 : 除了在下与size版友之外 没有一位版友用"本质可能有影响"的角度 : 来重新检视我们过去所遇到的问题 其实这个讨论串，已经有一些说法或多或少涉及到「性的本质」的议题， 我不知道为何你／你会认为「从来都没有任何一个性别研究团体， 把先天的本质论拿出来加以讨论」？ 例如，已经有些板友从人类学或历史的研究，去质疑用「本质」去说明性差异的 生物医学、心理学本身的困难与不足。 也许性别研究真如同你／你所说的，鲜少用「本质可能有影响」的角度去看问题， 但那不是因为性别研究者轻易地规避了这些论调， 而是由於仔细研究科学知识的生产，会发现这些号称指出了生命本质的科学知识 其实并非那麽「自然」。 （可以参考 Steven Jay Gould 的 The Mismeasure of Man、Londa Schiebinger 的 Nature's Body: Gender in the Making of Modern Science...） 性别研究完全放过、忽略科学当然是错误的。 但另一方面， 我们又看到却有那麽多生物医学、心理学的论文，完全将其自身局限在他们 认可的科学程序（并且发表许多自认揭露真相却骇人听闻的推论）， 但不曾与其他所谓的「性别研究」，进行有意义的对话。 有什麽理由，我们可以说科学才发现本质，其他的研究都只是在意义上打转？ : 提出本质论的目的 并不是要把本质论强加在性别主义上 : 我也知道本质论可以会使得男女不平等的现象更为严重 : 但是这可以说是一个全新的观点 至少对大部分的人来说 : 我们要做的 是尝试着去用这样的观点检视过去认为已解决的问题 : 而不是在还没有任何检讨之前 就急着去反对这些与自己意见冲突的观点 : 至少在这个板上 大部分的人都是采取後者的行动 : 这样 在一个被认为是很开明的讨论环境 是很可悲的一件事情 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.203.26