※ 引述《size (紫水晶盾)》之銘言： : 你說得沒錯 而且我也並沒有說基因決定論是絕對的 : 我只是說明 後天的發展是立基在先天的[原型]上 : 後天的社會刺激則是附加的 : 這種質疑和某種老調沒什差別 : 就是為什麼大人要給男嬰孩汽車金鋼玩 女嬰孩給洋娃娃 : 這是培養過程的不公平? 還是根據原型認知給的適當分配? : 你可以說這是刻板印象 但在嬰孩長大確定特質前 : 這是符合大數原則的合理猜測安排 : 你沒看到前文.. 柔性領域的大師 : 音樂家 美術家 廚師 男人還是遠多於女人 : 不只是工具性的特質被推崇 : 評鑑某些也像聯考 大家都寫一樣的題目(這樣不客觀?) : 看高分的是誰多就知道了 並不是大家都做同一件事就客觀了 先偏題說明一下為什麼這樣不客觀 首先 有人擅長論說 有人擅長抒情 多年前聯考作文題目總是出論說文 你確定公平? 你確定能由一個人寫不好論說文 來判斷他的作文能力就是差? 何況文類種類繁多 有的人擅寫詩 有的擅寫小說 然而考試的創作只要求散文 剩下的問題其實很明顯 再者 老師評分 大多力求公平 可是仍會參雜不少個人偏好 這就是為什麼 聯考作文分數是由好幾個老師評分加起來再除以評分老師的數量 這就是為了把不客觀的影響減至最低 可是也只是減至最低而已 同樣的 舉個最靠近我們的例子 純以文字討論的BBS對不擅文字的人來說 其實也是另一種不公平呢 任何審視都免不了主觀 包括我們所以為最公平的方式 舉個簡單的例子 你知道主張鄉土寫實的吳晟當文學獎評審時 使用後現代技巧的作品得名機會有多小嗎? XDD 你說的大師兩性比例男高出女許多 只不過是這充滿缺憾的世界呈現出的結果 原因近似上述 男性的規則 男性的美學 評判出來的結果當然男性佔優勢 不信的話只要去翻翻中國文學史 就會發現 凡作品被冠上大家歸類為女性化的形容詞 評價與在文學史家心中的地位往往不高 那麼 為什麼女性無法寫出何男性相仿的作品呢? 答案也是老調 但明顯有人不清楚只好再說一次 因為以前女人的生活空間被嚴格限制 大部分是在閨閣中 寫出來的作品自然就是偏向細膩 把所接觸到的物件事件一寫再寫 不斷向感情深處挖掘 而且古代女性沒受教育的機會 又有一堆不必要的道德限制 譬如情慾 當一堆男人毫無負擔寫出"雲想衣裳花想容"時 女人必須被迫以千迴百轉的方式書寫,甚至壓抑下來不寫 所以 社會讓女人寫出這樣的作品 再來批評她不會寫 這不是很奇怪的現象嗎? 但那是從前 現在散文界其實根本是女人天下 諾貝爾文學獎又再出一位女性得主 但這也只是近幾年才慢慢改善的 作曲的部份狀況也一樣 其他領域不夠熟 我不敢說 另外,拿世界大師兩性比例來論女性沒有成為大師的資格會不會失之偏頗? 諾貝爾文學獎也只有一位華裔得主 難道也可以以此為證說歐美人種遠比亞洲人適合從事文學事業? 然後 我再補充一些: 假如你真的去翻文學史 會發現被文學史鄙夷 寫出陰柔特質作品的作者幾乎都是男性 大多是朝代瀕臨末尾 身心都極不快時寫出來的 至於女性 在history裡當然大量缺席 要特別附註一點 我們討論時不覺得作品分什麼男性化 女性化什麼的(就算有也不在意) 可是以前的人就是認為 作品要雄渾豪邁 充滿歷史意識 與對國家社稷的擔憂才有地位 也真的這麼批評 然後我們就會看到有很多男性大師 女性大師則只有一兩個 而且在當代向來褒貶各半,甚至貶多於褒 所以環境影響是很大的 基因當然也會影響 可是基因的研究在這個議題裡到底代表什麼? 假如基因讓男女有差異 但一個人想走自己的路 不想讓基因決定這個決定那個 難道不行嗎? 基因的研究假如是想找出過去社會為何兩性地位不同,那還可以 可是假如提出基因決定論 只是為了讓人將社會的現狀視為理所當然,視為不可逆的世界運轉規則 那麼提出這樣研究結果的心態很是可議 也許是我想太多了 這個研究結果的提出 也許是想找到兩性原本的面目 不過哪有人有權力決定別人應該是什麼樣子? 提出這個說法的人 (也就是研究者,而非翻書引用這項研究結論的板友) 同時決定了 大師該有的特質 以及男人擁有的特質 以及女人擁有的特質 這樣似乎有點霸道? 提出這個研究結果 在大家都應該有權力做自己的這個時代裡 我認為有點多餘 : 的確是互動的結果 但你覺得種芭樂可以生出柳丁嗎? : 先天論當然不能完全取代後天論 因為先天＋後天的總值才是最後的結果 : 但支配的比例先天總是勝於後天 否則揠苗助長和強制築堤就會成功了 : 但事實上是沒有 同性戀被打壓他還是要變性 : 心裡的聲音會出現反抗外面不對的制約 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.96.101