※ 引述《size (紫水晶盾)》之铭言： : 你说得没错 而且我也并没有说基因决定论是绝对的 : 我只是说明 後天的发展是立基在先天的[原型]上 : 後天的社会刺激则是附加的 : 这种质疑和某种老调没什差别 : 就是为什麽大人要给男婴孩汽车金钢玩 女婴孩给洋娃娃 : 这是培养过程的不公平? 还是根据原型认知给的适当分配? : 你可以说这是刻板印象 但在婴孩长大确定特质前 : 这是符合大数原则的合理猜测安排 : 你没看到前文.. 柔性领域的大师 : 音乐家 美术家 厨师 男人还是远多於女人 : 不只是工具性的特质被推崇 : 评监某些也像联考 大家都写一样的题目(这样不客观?) : 看高分的是谁多就知道了 并不是大家都做同一件事就客观了 先偏题说明一下为什麽这样不客观 首先 有人擅长论说 有人擅长抒情 多年前联考作文题目总是出论说文 你确定公平? 你确定能由一个人写不好论说文 来判断他的作文能力就是差? 何况文类种类繁多 有的人擅写诗 有的擅写小说 然而考试的创作只要求散文 剩下的问题其实很明显 再者 老师评分 大多力求公平 可是仍会参杂不少个人偏好 这就是为什麽 联考作文分数是由好几个老师评分加起来再除以评分老师的数量 这就是为了把不客观的影响减至最低 可是也只是减至最低而已 同样的 举个最靠近我们的例子 纯以文字讨论的BBS对不擅文字的人来说 其实也是另一种不公平呢 任何审视都免不了主观 包括我们所以为最公平的方式 举个简单的例子 你知道主张乡土写实的吴晟当文学奖评审时 使用後现代技巧的作品得名机会有多小吗? XDD 你说的大师两性比例男高出女许多 只不过是这充满缺憾的世界呈现出的结果 原因近似上述 男性的规则 男性的美学 评判出来的结果当然男性占优势 不信的话只要去翻翻中国文学史 就会发现 凡作品被冠上大家归类为女性化的形容词 评价与在文学史家心中的地位往往不高 那麽 为什麽女性无法写出何男性相仿的作品呢? 答案也是老调 但明显有人不清楚只好再说一次 因为以前女人的生活空间被严格限制 大部分是在闺阁中 写出来的作品自然就是偏向细腻 把所接触到的物件事件一写再写 不断向感情深处挖掘 而且古代女性没受教育的机会 又有一堆不必要的道德限制 譬如情慾 当一堆男人毫无负担写出"云想衣裳花想容"时 女人必须被迫以千回百转的方式书写,甚至压抑下来不写 所以 社会让女人写出这样的作品 再来批评她不会写 这不是很奇怪的现象吗? 但那是从前 现在散文界其实根本是女人天下 诺贝尔文学奖又再出一位女性得主 但这也只是近几年才慢慢改善的 作曲的部份状况也一样 其他领域不够熟 我不敢说 另外,拿世界大师两性比例来论女性没有成为大师的资格会不会失之偏颇? 诺贝尔文学奖也只有一位华裔得主 难道也可以以此为证说欧美人种远比亚洲人适合从事文学事业? 然後 我再补充一些: 假如你真的去翻文学史 会发现被文学史鄙夷 写出阴柔特质作品的作者几乎都是男性 大多是朝代濒临末尾 身心都极不快时写出来的 至於女性 在history里当然大量缺席 要特别附注一点 我们讨论时不觉得作品分什麽男性化 女性化什麽的(就算有也不在意) 可是以前的人就是认为 作品要雄浑豪迈 充满历史意识 与对国家社稷的担忧才有地位 也真的这麽批评 然後我们就会看到有很多男性大师 女性大师则只有一两个 而且在当代向来褒贬各半,甚至贬多於褒 所以环境影响是很大的 基因当然也会影响 可是基因的研究在这个议题里到底代表什麽? 假如基因让男女有差异 但一个人想走自己的路 不想让基因决定这个决定那个 难道不行吗? 基因的研究假如是想找出过去社会为何两性地位不同,那还可以 可是假如提出基因决定论 只是为了让人将社会的现状视为理所当然,视为不可逆的世界运转规则 那麽提出这样研究结果的心态很是可议 也许是我想太多了 这个研究结果的提出 也许是想找到两性原本的面目 不过哪有人有权力决定别人应该是什麽样子? 提出这个说法的人 (也就是研究者,而非翻书引用这项研究结论的板友) 同时决定了 大师该有的特质 以及男人拥有的特质 以及女人拥有的特质 这样似乎有点霸道? 提出这个研究结果 在大家都应该有权力做自己的这个时代里 我认为有点多余 : 的确是互动的结果 但你觉得种芭乐可以生出柳丁吗? : 先天论当然不能完全取代後天论 因为先天＋後天的总值才是最後的结果 : 但支配的比例先天总是胜於後天 否则揠苗助长和强制筑堤就会成功了 : 但事实上是没有 同性恋被打压他还是要变性 : 心里的声音会出现反抗外面不对的制约 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.96.101