※ 引述《antishit (purity)》之銘言： : 有個問題是，「不可殺人」的道德觀在此要保護的是可能「被殺」的胚胎， : 而刑法「殺人罪」適用的對象卻不僅是犯下「殺人」罪的成人， : 對少年罪犯也有援用「少年事件處理法」等配套法案加以處分。 : 「胚胎有成長為人的條件」，或者我可以說他是「準自然人」， : 應該在道德上與法律上被保護其生存權； 有成長為人的條件之東西並不等於人 精子也有成長為人的條件 難不成精子也是人嗎? 如果以後複製人研究成功 人身上的每一個細胞都有成長為人的條件 難不成每一個細胞都是人? 其實胚胎只是由受精卵進行細胞分裂所行成的一團細胞而已 胚胎不是人 胚胎只是胚胎 : 「十八歲以下的人終究會長到十八歲」，但他的犯行是在十八歲以下時做出的， : 所以在法律上被處罰的標準是對照十八歲以下的人的。 : 一個是被保護的，一個是被處罰的； : 被保護的對象是「人」或「生命個體」，且判斷人／非人、生命／非生命的 : 標準並非（只）是時間點，所以保護的範圍可能及於所有年齡； : 被處罰的對象是「行為」或「在特定情境下做出犯行的人」， : 需要以行為的嚴重性與犯罪時的狀態（年齡、精神、自主性、、、）做斟酌考量。 : 如果你是說，單談被保護的情況，法律上與道德上適用的年齡範圍一不一樣？ : 這正是爭議中的問題， : 如各國對於墮胎的法令限制，預設了各國對於「該被保護者」的年齡限制， : 但一般來說都是道德要求保障的年齡範圍大於法律， : 或者說法律只能反應一部份道德觀人士的期待。 : 如我國的「優生保健法」，目前同意的合法人工流產條件是 : 「經醫學上認定胎兒在母體外不能自然保持其生命之期間內」。（第四條） : 而德國基本法第二條第二項「『任何人』均有生命...不受侵害之權利。」 : 由兩次聯邦憲法法院的墮胎判決確立「十四天以後的胚胎」的生命權， : 而「胚胎保護法」甚至追溯到受精後的起點， : 只是在實務上還有很大的爭議空間。 : 參考資料： : 陳仲嶙、蘇夏曦〈前胚胎地位之研究─以製造胚胎提供幹細胞研究為例〉 : http://www.is-law.com/OurDocuments/BI0005CL.pdf : 程明修〈憲法保障胎兒生命權之基礎何在？〉 : http://www.geocities.com/issue5_ms/cherng-p58.html#_ftn7 : 程明修〈歐洲「關於生物暨醫學應用之人權與人性尊嚴保護公約」〉 : http://www.geocities.com/issue5_ms/cherng-p26 歐美的法律可能多多少少都被聖經 上帝 基督教 和耶穌 所污染 但是法律應該要為人服務 而不應該為宗教服務 法律不應該被用來當作實行宗教價值觀的工具 人的利益比宗教更重要 因此台灣的法律沒有必要完全模仿歐美的法律 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.230.236