※ 引述《ripples1983 (豎琴)》之銘言： 其實您以下的說法，原則上都是我「同意或不反對」的論述，但是否這就意味著吳 導應該被批判？ 是的，世界上充滿了迷思，是的，男生可以很柔弱、女生也可以很剛強，女生不必 當花瓶、男生也可以娘娘腔… 問題是，女生能不能當花瓶？男生可不可以耍強悍呢？ 如果針對這點強烈地反對的話，難道不是另外一種霸權？ 是的，性別應該有更多元的想像力和寬容接納，但由此應該被抨擊的，為什麼得是 「尚未有壓迫行為」的個人？難道多元的烏托邦裡頭，連認定（注意，是認定、而 非強迫）女生適合粉紅色的自由都沒有嗎？ 您說，您不是針對他個人做批判，如果真是如此，那我的文章可能就不是針對您的 主要論述在回應了，因為我反對的是「為了自身的理想毫無道理地批判他人」，而 本討論串的第一篇，在我看來就是這樣的文章。 講白話一點，認同多元的同時、難道不能認為女生適合粉紅色？當然可以！前者是 面對世界的基本態度、後者是個人的主觀判斷。不管多麼地強調多元，每個人都會 有自己的立場、自己的判斷。而一旦有立場、有判斷，就難免陷入「個人式的刻板 印象」，這是無法逃避的，也是無從批判的。 今天如果吳導是針對學校的制服、性別教育、工作平權等議題發表言論而被批評， 那我就不會在這裡說這些五四三了。問題是，「他僅僅是針對衣著發表個人評論」 罷了，這樣也要批判？我真的認為太過火了。 舉個例子，當一個男生說：穿短裙的女生就是很性感，這是不是迷思？可以是啊！ 我們可以批判他說，短裙就是為了性感的嗎？短裙不能是為了個人涼快的嗎？ 但這是相當無聊的批判。一如一開始那個批判一樣。真的想破除刻板印象？那就去 對付把女生制服設計成粉紅色的學校，或諸如此類的議題。批評吳導會有什麼意義 ？ 除了表達原作者「無法同意吳導個人的美學觀」之外，沒有任何意義。因為美學觀 本來就是各自心證，有幾個人就有幾種美學觀，批了也是白批。 這就是我要表達的。真的想改善社會、想破除迷思，那也得破對東西。看到東西就 打，只是浪費（免費的）彈藥的、純粹實踐言論自由的行為罷了。 -- 文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。 個人新聞台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.153.141 ※ 編輯: Stormy 來自: 163.29.153.141 (07/05 09:21)