※ 引述《ripples1983 (竖琴)》之铭言： 其实您以下的说法，原则上都是我「同意或不反对」的论述，但是否这就意味着吴 导应该被批判？ 是的，世界上充满了迷思，是的，男生可以很柔弱、女生也可以很刚强，女生不必 当花瓶、男生也可以娘娘腔… 问题是，女生能不能当花瓶？男生可不可以耍强悍呢？ 如果针对这点强烈地反对的话，难道不是另外一种霸权？ 是的，性别应该有更多元的想像力和宽容接纳，但由此应该被抨击的，为什麽得是 「尚未有压迫行为」的个人？难道多元的乌托邦里头，连认定（注意，是认定、而 非强迫）女生适合粉红色的自由都没有吗？ 您说，您不是针对他个人做批判，如果真是如此，那我的文章可能就不是针对您的 主要论述在回应了，因为我反对的是「为了自身的理想毫无道理地批判他人」，而 本讨论串的第一篇，在我看来就是这样的文章。 讲白话一点，认同多元的同时、难道不能认为女生适合粉红色？当然可以！前者是 面对世界的基本态度、後者是个人的主观判断。不管多麽地强调多元，每个人都会 有自己的立场、自己的判断。而一旦有立场、有判断，就难免陷入「个人式的刻板 印象」，这是无法逃避的，也是无从批判的。 今天如果吴导是针对学校的制服、性别教育、工作平权等议题发表言论而被批评， 那我就不会在这里说这些五四三了。问题是，「他仅仅是针对衣着发表个人评论」 罢了，这样也要批判？我真的认为太过火了。 举个例子，当一个男生说：穿短裙的女生就是很性感，这是不是迷思？可以是啊！ 我们可以批判他说，短裙就是为了性感的吗？短裙不能是为了个人凉快的吗？ 但这是相当无聊的批判。一如一开始那个批判一样。真的想破除刻板印象？那就去 对付把女生制服设计成粉红色的学校，或诸如此类的议题。批评吴导会有什麽意义 ？ 除了表达原作者「无法同意吴导个人的美学观」之外，没有任何意义。因为美学观 本来就是各自心证，有几个人就有几种美学观，批了也是白批。 这就是我要表达的。真的想改善社会、想破除迷思，那也得破对东西。看到东西就 打，只是浪费（免费的）弹药的、纯粹实践言论自由的行为罢了。 -- 文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。 个人新闻台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.153.141 ※ 编辑: Stormy 来自: 163.29.153.141 (07/05 09:21)