※ 引述《rutgers (ed)》之銘言： : 小龍女觀點 http://blog.yam.com/rutgers : 知名導演吳念真主持公視談話性節目，製作單位規定他要穿粉紅色衣服，以增加他的親和力。而吳念真說：「在我的生命過程中，粉紅色是女性化的顏色，我穿起來感覺好彆扭。」 : 如果妳/你對於流行服飾比較敏感，就會發覺最近有越來越多的六七年級男生穿起「非男性的顏色」衣服。粉紅色就是一個相當顯著的例子。這樣的現象無非是年輕男性勇於挑戰傳統對顏色的性別刻板印象，認為男生就是不適合穿粉色系，或者是暖色系；同時越來越多年輕男性藉由衣服顏色: 也試圖鬆動對於男人身體的顏色限制。 : 台大外文系張小虹教授認為，直到18世紀末西裝興起，男性所能穿上身的顏色光譜被加以限制，只剩下黑、灰、白等簡單素淨的顏色，進入所謂的現代化色盲過程，於是男裝走向極簡主義。 : 因此，當吳念真說粉紅色是女性化的顏色，我們可以理解在他的年代，男人是不穿這種顏色的衣服，社會期待男人是他的事業成就，而不是衣服生活美學。他說粉紅色是女性化的顏色實有污辱了那些「pink boy」，熱愛粉紅的男生。同時，說某種事物太女性化，也表示他有歧視女性之嫌。ꤺ 狴H他穿粉紅襯衫，當然覺得彆扭。彆扭的是他為開放的心態，彆扭的是他不僅色盲，也有性別盲。不但衣服極簡，大腦也極簡不會轉彎。 : 張小虹教授也認為男性穿粉紅色上衣也具有顛覆性。「在德國納粹集中營的時代，是以粉紅色倒三角形作為辨識同性戀的方法；從80年代開始，歐美同志族群則以粉紅色正三角形作為同志榮耀（Gay Pride）的象徵。」因此當男同志穿著粉紅色上衣，除了時尚潮流之外，更翻轉了原有的污名: 意涵，撥亂反正，將粉紅色賦予新時代意義，擁抱粉紅。 : 最具體的例子就是，同志書店晶晶書庫日前新店開張採粉紅色設計，負責人阿哲說這是引用二次世界大戰期間，納粹壓迫同性戀者，會在身上貼上粉紅倒三角的符號概念。他期待在台灣任何族群都能和平相處，友善無歧視的國度。 : 所以對於吳念真來說，一件粉紅襯衫的感受，除了呈現我們的美學教育的欠缺，也展現出多數異性戀男人的顏色盲，還有性別盲，更有同性戀盲。如何讓自己消除這些盲點，就多穿一些顏色給人瞧瞧。除了彩虹，還有粉紅。 　這篇評論對於吳念真來說非常的不公平。 　吳念真說的是「在我的生命過程中，粉紅色是女性化的顏色，我穿起來感覺 　來感覺好彆扭。」 　這句話並沒有說「粉紅色應該是女性化的顏色。」他也不是說我覺得很糟， 　而是「穿起來感覺很彆扭。」而且整句話有加了「在我的生命歷程中」。 　這整句話恰恰顯示了吳念真知道自己的感受是在生命歷程中形成的，而就算 　穿粉紅色沒什麼不好，不應該有特定的性別意向，穿在身上總不免彆扭，因 　為生命歷程是會制約一個人的，而清楚的意識到這點，不將之視為真理，而 　只是個人生命歷程的產物，不是一種覺知嗎？吳念真在這個狀況下恐怕並不 　能被說成性別盲，只是人有所覺知不代表實際上就脫離了制約。而我不知道 　這樣的表述為什麼能被解讀為汙辱了任何人，我反而感覺了作者汙辱了吳念 　真。 　對於我這一個也很難脫離色彩制約的人來說，我能接受眼前的粉紅色，但我 　不願意穿在身上，當然我具備更多的語彙來說明這件事情，像是偏好嚴肅、 　節制的感覺，但不管基於什麼說得出來說不出來的理由，要我穿上粉紅色的 　衣著對我而言是莫大的痛苦，我可以體會與自身生命歷程格格不入的感覺， 　而不管那是不是建構的，當下就是有那麼真實的痛苦。 　今天吳念真的狀況還比較好一點，畢竟是工作，而基於他所處的環境之下， 　他也不可能只因為這樣就「不幹」，那對他的生涯是傷害，因此就算他在簽 　了主持的約時沒有預想到這種狀況，他還是必須承受。（而且說了句話還得 　承受批評）但對於這種狀況下，他就可能有正當的理由（事先沒說好，而這 　會造成我的精神痛苦）去拒絕接受這種待遇了，更何況在團康活動中、同學 　的嘻鬧中，有時甚至是正式場合的要求中，可以強迫的／半強迫的去碰觸、 　製造他人的精神痛苦，這種事情對我來說是不可忍受的，人怎麼能強制他人 　去承擔他原本沒有同意要承擔的痛苦？即便所為的是崇高的性別平等，我仍 　然不覺得去批評一個使用一種相當宛轉的語彙表達自身所受的不適，是一種 　正當的行為。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.136