※ 引述《fieed (海霓)》之銘言： : : 紅樓夢不是杜撰的東西嗎？ : : 用這種東西反駁科學結論的意義何在?! : : 台灣記者的科學素養真差 : 這篇文章的意義在於告訴男女本不同 : 當然其中會有例外 任何結論都有例外 : 重點是我們要把注意力放在哪裡 : 我也可以告訴你 沙文主義也有對女孩子很好的男生阿 : 這樣我們是不是就可以說沙文主義並不在壓榨女性?? : 再者 小學課本上的"爸爸看報紙 媽媽掃掃地" : 這類的文句不也是杜撰的嗎?? 那這個來討論女性主義意義何在 : 會這樣用的人科學素養在你看來應該也很差吧?? 我想你沒搞清楚我的意思 我想說的是，如何用杜撰的東西去反駁實驗結果？ 紅樓夢的情節是發生在真實世界的嗎？ 如果可以這麼做，那我是不是可以引用倪匡的小說 作為外星人存在的證據？ 是不是可以引用某個電影來證明時光旅行是可能的？ 再者，就算紅樓裡的那段情節是真的好了... 用單一事件所下的結論，因為樣本數不夠 統計誤差高達100% 這種結論是無法採信的 如果另一組團隊重複這個實驗，卻有不同的結果 用這結果去反駁才是科學的 或者說去質疑這個實驗的方法也可 而這正是這位記者所採用的(人跟猴子有差異) 不過就我看來，兩者差異並沒有這麼大 而且更重要的是，若兩者不同 行為應該不同，但實驗結果是猴子也有類似的偏好 這要如何解釋？ 並不是說了"人跟猴子是不同的" 然後企圖不理會實驗結果，並一走了之可以解決的 : : 作者是根據什麼認為性別差異是後天的？ : : 如果沒有根據 : : 那作者認為"性別差異是後天的" : : 是不是也是作者自己的偏見跟刻板印象? : 作者並不是認為性別差異是後天或是先天的 : 他想表達的意思應該是兩者皆備 不可偏廢 : 先天的條件與後天的社會觀念塑造了這樣的性別差異 : 但是我們並不能說一定就是社會刻板印象造成這樣的結果 : 這也是很多女性主義者所忽略的地方 因為這位記者說 "科學家往往只想證明自己的偏見及刻板印象" 所以我推論這位記者認為"性別差異有可能受到天性的影響"是偏見及刻板印象 可進而推論他認為"性別差異不是天生的"是理所當然的事 但他有什麼證據支持這種說法？ 如果只憑自己的信念 難道不也是偏見跟刻板印象嗎？ : 妳的結論太武斷了 所有的研究都不敢告訴你"完全"怎樣怎樣 : 就算沒有預期的結果 我們也只能說"可能"不參予或沒影響 : 甚至是現在的技術無法達到我們的需求 所以得不到應有的答案 : 我承認記者真的是豬腦 甚至腦殘 他們只想要聳動惺煽的新聞 : 但是科學並不是這麼一回事 老實說一句 不是人身攻擊 : 看到你這篇文章的論述 讓我深刻的感覺到 你應該不是唸科學的人 : 所以你對現今科學界對學術論述的嚴格要求並沒有概念 : 不過我比較相信是這個腦殘的記者誤導了你的思路 : 如果真的要看真相 建議不要看報紙 直接找原始文章來看吧 : 報紙....只是娛樂用的 不是拿來補充知識用的 Sorry，我沒說清楚 我說的是這個實驗的idea 找個在天性上跟人類一樣的物種 但人類的玩具對他們並沒有如對人類的意義 (鐵金剛是男生玩的，洋娃娃是女生玩的) 如果這物種對玩具的偏好沒有性別差異 那可推論人類出現的這種性別差異完全是後天的 如果有偏好，表示人類的這種性別差異有部份是因為先天因素 -- 學習，是不斷地知識解構再重建的一種過程 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 172.213.29.33