※ 引述《fieed (海霓)》之铭言： : : 红楼梦不是杜撰的东西吗？ : : 用这种东西反驳科学结论的意义何在?! : : 台湾记者的科学素养真差 : 这篇文章的意义在於告诉男女本不同 : 当然其中会有例外 任何结论都有例外 : 重点是我们要把注意力放在哪里 : 我也可以告诉你 沙文主义也有对女孩子很好的男生阿 : 这样我们是不是就可以说沙文主义并不在压榨女性?? : 再者 小学课本上的"爸爸看报纸 妈妈扫扫地" : 这类的文句不也是杜撰的吗?? 那这个来讨论女性主义意义何在 : 会这样用的人科学素养在你看来应该也很差吧?? 我想你没搞清楚我的意思 我想说的是，如何用杜撰的东西去反驳实验结果？ 红楼梦的情节是发生在真实世界的吗？ 如果可以这麽做，那我是不是可以引用倪匡的小说 作为外星人存在的证据？ 是不是可以引用某个电影来证明时光旅行是可能的？ 再者，就算红楼里的那段情节是真的好了... 用单一事件所下的结论，因为样本数不够 统计误差高达100% 这种结论是无法采信的 如果另一组团队重复这个实验，却有不同的结果 用这结果去反驳才是科学的 或者说去质疑这个实验的方法也可 而这正是这位记者所采用的(人跟猴子有差异) 不过就我看来，两者差异并没有这麽大 而且更重要的是，若两者不同 行为应该不同，但实验结果是猴子也有类似的偏好 这要如何解释？ 并不是说了"人跟猴子是不同的" 然後企图不理会实验结果，并一走了之可以解决的 : : 作者是根据什麽认为性别差异是後天的？ : : 如果没有根据 : : 那作者认为"性别差异是後天的" : : 是不是也是作者自己的偏见跟刻板印象? : 作者并不是认为性别差异是後天或是先天的 : 他想表达的意思应该是两者皆备 不可偏废 : 先天的条件与後天的社会观念塑造了这样的性别差异 : 但是我们并不能说一定就是社会刻板印象造成这样的结果 : 这也是很多女性主义者所忽略的地方 因为这位记者说 "科学家往往只想证明自己的偏见及刻板印象" 所以我推论这位记者认为"性别差异有可能受到天性的影响"是偏见及刻板印象 可进而推论他认为"性别差异不是天生的"是理所当然的事 但他有什麽证据支持这种说法？ 如果只凭自己的信念 难道不也是偏见跟刻板印象吗？ : 你的结论太武断了 所有的研究都不敢告诉你"完全"怎样怎样 : 就算没有预期的结果 我们也只能说"可能"不参予或没影响 : 甚至是现在的技术无法达到我们的需求 所以得不到应有的答案 : 我承认记者真的是猪脑 甚至脑残 他们只想要耸动惺煽的新闻 : 但是科学并不是这麽一回事 老实说一句 不是人身攻击 : 看到你这篇文章的论述 让我深刻的感觉到 你应该不是念科学的人 : 所以你对现今科学界对学术论述的严格要求并没有概念 : 不过我比较相信是这个脑残的记者误导了你的思路 : 如果真的要看真相 建议不要看报纸 直接找原始文章来看吧 : 报纸....只是娱乐用的 不是拿来补充知识用的 Sorry，我没说清楚 我说的是这个实验的idea 找个在天性上跟人类一样的物种 但人类的玩具对他们并没有如对人类的意义 (铁金刚是男生玩的，洋娃娃是女生玩的) 如果这物种对玩具的偏好没有性别差异 那可推论人类出现的这种性别差异完全是後天的 如果有偏好，表示人类的这种性别差异有部份是因为先天因素 -- 学习，是不断地知识解构再重建的一种过程 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 172.213.29.33