※ 引述《fieed (海霓)》之銘言： : 等等 這邊在我看來挺矛盾的 : 這些工作之所以會限女性 多半是因為雇主認為女性較為勝任這樣的工作 : 想法並不是說"因為女性能力較差 所以只適合這種工作" : 反而是"因為男性能力較差 所以不適合這種工作" 這樣才對吧 對啊 這我認同 : 這樣反而是對男性的一種歧視 對女性的一種尊敬 : 為何在你的文章裡看起來反而是對女性的一種歧視呢?? 我哪有XD 真的沒有 冤枉冤枉 我差點要變成生理男性的女性主義者了說 : 這些雇主已經擺明了這個工作只給女性做 男性想都別想 : 這裡限女性是說只有女性可以選擇 而非你是女性你就一定要選擇 : 選擇權在於女性阿 男性選都別選了 雇主已經幫你決定好了 : 那女性為何不是既得利益者呢?? : 另外 保母難道就是比較低下的工作嗎 : 帶小孩可是比在外面打拚還要辛苦的職業呢 : 我從來不認為家庭主婦是不是生產的一群 : 我反而認為家庭主婦是全世界最偉大的工作!! : 同樣的 保母限女性 並不是說女性"只能"作家務 : 而是說女性相較於男性"較適合"做家務 : 不可否認的 這也是一種刻板印象 但是這是不是一種歧視就另當別論了 : 難道你認為做家務是一種低下的工作嗎?? : 我不這麼認為 所以我不認為女性適合做家務是一種歧視 嗯 OK你不認同 我前面有PO過一文是回應某篇文章 有提到一個人講說家務、性交、家庭。。。 都是不正義的 我相信她的論點 （雖然沒看過原典 真丟臉） 所以 家務不是「低下」而是「不合理」 閣下當然有權利不相信或覺得無理的地方 不過我仔細看了一下您的觀點 如果原文不是你本身的意見 那我想我們的差距並沒有多大 反之亦然 （恕刪） : 這的確可以說是一種束縛 同樣的男性也有很多束縛 : 兩性都有很多很多束縛 討論誰多誰少沒有意義 : 如果想要用束縛來比較誰是既得利益者 同樣沒有意義 我覺得想戰的人應該會一句一句回吧XD 我同意你的觀點 所以我沒這樣比較下去啊 打住打住 （自己的文再刪） : 以自然科學的觀點來看 女性的確是比較適合擔任母職的 : 女性的母性是天生的 這個跟女性大腦的結構與賀爾蒙的組成有關係 : 女性天生就是當媽媽的料 不需要學習 這是本能 : 反觀男性 的確有越來越多的男性開始學習如何擔任母職 : 但是不論男性如何努力 他們永遠無法做得跟女性一樣好 : 如果是父母一起照顧孩子 孩子會很明顯的與母親較親密 : 如果是父親單獨照顧孩子 孩子會開始感到困惑並且要求母親回家 : 如果是母親單獨照顧孩子 孩子出現的問題就比較少了(跟上一行比較) : 這個論點並不是說男性不需要擔任母職 : 男性必須學習 一定要學習 母職並不是女性的專利與束縛 : 只是說女性"較適合且容易"擔任母職 因為女性不需要學習 我前面也有一篇文章提過類似的觀點 就是實證主義式經驗式的實驗 沒有辦法證明規範式的本質為何的問題 (我個人猜測這應該是國家地理頻道節目會出現的東西　非常維持現狀　您不覺得嗎?) 當然　您可以主張自然科學的實驗是不容否定的 我還是會跳出來主張這個以前人講過的東西 相互激盪的意見本就不是壞事嘛 : : 他說 這是多數欺壓少數！？（我覺得這與前文的論點很相近） : : 我不服氣 去問老師（他是研究思想的） : : 他說 : : 1.你看到哪一篇女性主義論著裡面這樣寫？第幾頁？（叫我去看書的意思XD） : : 2.想一下就知道誰是弱者。老少配如果男性年紀大，媒體會怎麼說？如果女性年紀大 ，媒 : : 體會怎麼說？ : : 從這種很隱微的語言邏輯裡面，就可以很明顯的看出來吧 : 接下來這裡我就不懂你想表達的意思了 : 可以請你稍微解釋一下嗎?? 嗯　老師說的沒錯　我的表達能力真的有問題XD 而且排版也有問題XDDD 在小鄭莉莉事件中　媒體是怎麼運作的? 我們是怎麼看的? 為什麼有老牛吃嫩草的論調跟 媒體看衰報導呢?(我記得ｔｖｂｓ尤以為甚) 反之亦然 楊振寧跟研究生結婚　討論研究生性生活不幸福的好像都不是主流媒體 我的意思是醬 -- 一陣一陣的飄來的是秋天惱人的雨 刷掉多少我青春期抱緊的真理 如果沒有繽紛的色彩只有一片黑白 這樣的事情他應該不應該 拿一枝鉛筆畫一個真理 那是什麼樣的字 那是我所不能了解的事 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.224.7