※ 引述《fieed (海霓)》之铭言： : 等等 这边在我看来挺矛盾的 : 这些工作之所以会限女性 多半是因为雇主认为女性较为胜任这样的工作 : 想法并不是说"因为女性能力较差 所以只适合这种工作" : 反而是"因为男性能力较差 所以不适合这种工作" 这样才对吧 对啊 这我认同 : 这样反而是对男性的一种歧视 对女性的一种尊敬 : 为何在你的文章里看起来反而是对女性的一种歧视呢?? 我哪有XD 真的没有 冤枉冤枉 我差点要变成生理男性的女性主义者了说 : 这些雇主已经摆明了这个工作只给女性做 男性想都别想 : 这里限女性是说只有女性可以选择 而非你是女性你就一定要选择 : 选择权在於女性阿 男性选都别选了 雇主已经帮你决定好了 : 那女性为何不是既得利益者呢?? : 另外 保母难道就是比较低下的工作吗 : 带小孩可是比在外面打拚还要辛苦的职业呢 : 我从来不认为家庭主妇是不是生产的一群 : 我反而认为家庭主妇是全世界最伟大的工作!! : 同样的 保母限女性 并不是说女性"只能"作家务 : 而是说女性相较於男性"较适合"做家务 : 不可否认的 这也是一种刻板印象 但是这是不是一种歧视就另当别论了 : 难道你认为做家务是一种低下的工作吗?? : 我不这麽认为 所以我不认为女性适合做家务是一种歧视 嗯 OK你不认同 我前面有PO过一文是回应某篇文章 有提到一个人讲说家务、性交、家庭。。。 都是不正义的 我相信她的论点 （虽然没看过原典 真丢脸） 所以 家务不是「低下」而是「不合理」 阁下当然有权利不相信或觉得无理的地方 不过我仔细看了一下您的观点 如果原文不是你本身的意见 那我想我们的差距并没有多大 反之亦然 （恕删） : 这的确可以说是一种束缚 同样的男性也有很多束缚 : 两性都有很多很多束缚 讨论谁多谁少没有意义 : 如果想要用束缚来比较谁是既得利益者 同样没有意义 我觉得想战的人应该会一句一句回吧XD 我同意你的观点 所以我没这样比较下去啊 打住打住 （自己的文再删） : 以自然科学的观点来看 女性的确是比较适合担任母职的 : 女性的母性是天生的 这个跟女性大脑的结构与贺尔蒙的组成有关系 : 女性天生就是当妈妈的料 不需要学习 这是本能 : 反观男性 的确有越来越多的男性开始学习如何担任母职 : 但是不论男性如何努力 他们永远无法做得跟女性一样好 : 如果是父母一起照顾孩子 孩子会很明显的与母亲较亲密 : 如果是父亲单独照顾孩子 孩子会开始感到困惑并且要求母亲回家 : 如果是母亲单独照顾孩子 孩子出现的问题就比较少了(跟上一行比较) : 这个论点并不是说男性不需要担任母职 : 男性必须学习 一定要学习 母职并不是女性的专利与束缚 : 只是说女性"较适合且容易"担任母职 因为女性不需要学习 我前面也有一篇文章提过类似的观点 就是实证主义式经验式的实验 没有办法证明规范式的本质为何的问题 (我个人猜测这应该是国家地理频道节目会出现的东西　非常维持现状　您不觉得吗?) 当然　您可以主张自然科学的实验是不容否定的 我还是会跳出来主张这个以前人讲过的东西 相互激荡的意见本就不是坏事嘛 : : 他说 这是多数欺压少数！？（我觉得这与前文的论点很相近） : : 我不服气 去问老师（他是研究思想的） : : 他说 : : 1.你看到哪一篇女性主义论着里面这样写？第几页？（叫我去看书的意思XD） : : 2.想一下就知道谁是弱者。老少配如果男性年纪大，媒体会怎麽说？如果女性年纪大 ，媒 : : 体会怎麽说？ : : 从这种很隐微的语言逻辑里面，就可以很明显的看出来吧 : 接下来这里我就不懂你想表达的意思了 : 可以请你稍微解释一下吗?? 嗯　老师说的没错　我的表达能力真的有问题XD 而且排版也有问题XDDD 在小郑莉莉事件中　媒体是怎麽运作的? 我们是怎麽看的? 为什麽有老牛吃嫩草的论调跟 媒体看衰报导呢?(我记得ｔｖｂｓ尤以为甚) 反之亦然 杨振宁跟研究生结婚　讨论研究生性生活不幸福的好像都不是主流媒体 我的意思是酱 -- 一阵一阵的飘来的是秋天恼人的雨 刷掉多少我青春期抱紧的真理 如果没有缤纷的色彩只有一片黑白 这样的事情他应该不应该 拿一枝铅笔画一个真理 那是什麽样的字 那是我所不能了解的事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.224.7