※ 引述《antishit (purity)》之銘言： : 有缺陷的胎兒可以視情況接受胎兒治療、早期療育等醫療復健方案， : 即便不然，他們也沒有一定得死的義務， 如同上述醫療復健方案可以是一種選擇 墮胎也可以是一種選擇 我沒說他們一定得死，但我認為這個決定權在女性手上 : 否則國家為何不容許父母殺害後天致殘的兒女？ 我認為後天致殘的人跟有缺陷的胎兒本來就是不一樣的 不能相提並論 : 「無法提供心中孩子應該有的未來」，所以得出「應該把他們殺了」的結論？ 我並沒有得出這種結論 我只是猜測人會去墮胎的原因 : 交人領養、機構托育，或積極尋求建構可以提供孩子好的未來的環境， : 都是目前或未來可能可以做的，殺人傷己的墮胎是最差的選項。 交人領養、機構托育，這種把身為父母應當負的責任轉嫁到他人身上 就是你所謂的負責任嗎？ 到最後這責任還不是要全體國民承擔？ 憑什麼？ 還有，可不可以請不要使用 "積極尋求建構可以提供孩子好的未來的環境" 這種模糊空泛的語言？ 什麼是孩子好的未來的環境？ 你如何確定這種環境一定存在？ 若存在，如何建構？ : 思考期中要做心理諮商，目的就是消除（或者面對、處理）這壓力。 消除壓力的方法應該是消除壓力的來源 在原PO文中就已經指出尊重生命聯盟的研究報告說 有一半的婦女是在旁人壓力下墮胎 我看不出心理諮商如何能改變旁人 使他們不要給面臨抉擇的婦女壓力 如果經過心理諮商，可以使婦女感受不到旁人的壓力 我可以得到的結論是這些婦女經過心理諮商後被洗腦了 婦女有權利免於旁人令其墮胎的壓力 同樣的，婦女也有權利免於你這種， 令其不要墮胎的壓力 : 在您打出這些文字前，我高度懷疑您對墮胎及其後遺症的了解有多少。 我從來就沒有試著評斷墮胎在道德上的正確與否 我所批判的是這項立法的用意 政府不該用"六日思考期"這種看似照顧女性的手段 實則打著降低墮胎率的主意 我所批判的，是這種掛羊頭、賣狗肉的行為 : 首先，基因生理學已確認胚胎具有在生物學上的「人」的地位， 請問在生物學上，對人的定義是什麼？ 你確不確定在生物學上對人的定義跟我們對人的定義是相同的？ : 而法律所保障的人權至少也及於受精十四天後的胚胎（如德國， : 見 http://www.is-law.com/NEW/PDF/BI0005CL04.pdf），儘管 : 各國對於胚胎的法律人權保障有不同見解，但至少可以確認胚胎 : 乃至於胎兒前期均絕不是一個可以被忽視的生命個體。 德國的法律關台灣什麼事了？ 何必管別人怎麼想？ 他們這麼想並不表示我們就要這麼想 你說"...可以確認胚胎乃至於胎兒前期 均絕不是一個可以被忽視的生命個體" 請問你是如何得出這結論的？ 是因為很多人這麼認為，所以你就這麼認為嗎？ : 其次，幾乎各種墮胎手法，都嚴重損害子宮，且對懷孕女性造成 : 心理與人際關係上的不良影響（見另文所引連結），對整個家庭 : 而言，所受的衝擊並不比生下孩子的衝擊來得小。 這種事去墮胎的人難道不知道？ 由於墮胎所受的衝擊跟生下孩子所受的衝擊 兩者何為大應由面臨墮胎的人去判斷 而不是你在這裡說了算 -- 學習，是不斷地知識解構再重建的一種過程 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 172.188.239.246