※ 引述《antishit (purity)》之铭言： : 有缺陷的胎儿可以视情况接受胎儿治疗、早期疗育等医疗复健方案， : 即便不然，他们也没有一定得死的义务， 如同上述医疗复健方案可以是一种选择 堕胎也可以是一种选择 我没说他们一定得死，但我认为这个决定权在女性手上 : 否则国家为何不容许父母杀害後天致残的儿女？ 我认为後天致残的人跟有缺陷的胎儿本来就是不一样的 不能相提并论 : 「无法提供心中孩子应该有的未来」，所以得出「应该把他们杀了」的结论？ 我并没有得出这种结论 我只是猜测人会去堕胎的原因 : 交人领养、机构托育，或积极寻求建构可以提供孩子好的未来的环境， : 都是目前或未来可能可以做的，杀人伤己的堕胎是最差的选项。 交人领养、机构托育，这种把身为父母应当负的责任转嫁到他人身上 就是你所谓的负责任吗？ 到最後这责任还不是要全体国民承担？ 凭什麽？ 还有，可不可以请不要使用 "积极寻求建构可以提供孩子好的未来的环境" 这种模糊空泛的语言？ 什麽是孩子好的未来的环境？ 你如何确定这种环境一定存在？ 若存在，如何建构？ : 思考期中要做心理谘商，目的就是消除（或者面对、处理）这压力。 消除压力的方法应该是消除压力的来源 在原PO文中就已经指出尊重生命联盟的研究报告说 有一半的妇女是在旁人压力下堕胎 我看不出心理谘商如何能改变旁人 使他们不要给面临抉择的妇女压力 如果经过心理谘商，可以使妇女感受不到旁人的压力 我可以得到的结论是这些妇女经过心理谘商後被洗脑了 妇女有权利免於旁人令其堕胎的压力 同样的，妇女也有权利免於你这种， 令其不要堕胎的压力 : 在您打出这些文字前，我高度怀疑您对堕胎及其後遗症的了解有多少。 我从来就没有试着评断堕胎在道德上的正确与否 我所批判的是这项立法的用意 政府不该用"六日思考期"这种看似照顾女性的手段 实则打着降低堕胎率的主意 我所批判的，是这种挂羊头、卖狗肉的行为 : 首先，基因生理学已确认胚胎具有在生物学上的「人」的地位， 请问在生物学上，对人的定义是什麽？ 你确不确定在生物学上对人的定义跟我们对人的定义是相同的？ : 而法律所保障的人权至少也及於受精十四天後的胚胎（如德国， : 见 http://www.is-law.com/NEW/PDF/BI0005CL04.pdf），尽管 : 各国对於胚胎的法律人权保障有不同见解，但至少可以确认胚胎 : 乃至於胎儿前期均绝不是一个可以被忽视的生命个体。 德国的法律关台湾什麽事了？ 何必管别人怎麽想？ 他们这麽想并不表示我们就要这麽想 你说"...可以确认胚胎乃至於胎儿前期 均绝不是一个可以被忽视的生命个体" 请问你是如何得出这结论的？ 是因为很多人这麽认为，所以你就这麽认为吗？ : 其次，几乎各种堕胎手法，都严重损害子宫，且对怀孕女性造成 : 心理与人际关系上的不良影响（见另文所引连结），对整个家庭 : 而言，所受的冲击并不比生下孩子的冲击来得小。 这种事去堕胎的人难道不知道？ 由於堕胎所受的冲击跟生下孩子所受的冲击 两者何为大应由面临堕胎的人去判断 而不是你在这里说了算 -- 学习，是不断地知识解构再重建的一种过程 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 172.188.239.246