※ 引述《palefire (未死之光)》之銘言： : 看到都沒有人回... 所以翻一下意思而已, 有錯誤請別的網友指正 妳好,我想底下我有幾個解讀和妳不同,希望大家指教一下 : ※ 引述《hob (森林裡的魚)》之銘言： : : During the 1980s and the early 1990s, postmodernist scholarship was highly : : influential in Anglo-American academia; at the same time, African American, : : lesbian, and other critics of earlier feminism were, often rightly, critiquing : : it for ignoring their needs, interests, and perspectives. : 1980後期和1990年初, 後現代主義在美國學界有很大的影響, 在同時, : 黑人, 女同志和其它早期女性主義的批評者也批評女性主義忽略了他們的觀點和需求 : The feminist : : antiessentialist critique that often combined the two was at times carried to : : the extreme of asserting tat no generalizations at all could or should be made : : about women, gender, mothering , or many other topics that some femenists : : thought it was still important to be able to discuss. : 女性主義的反本質論一派是集合上面兩者者的觀點, 並且常常把它推到極玫認為 : 對於女人, 女性, 母質, 或其它女性者認為仍然重要的議題, 都不能有任可的 : 結論 (generalization) 這個generalization 我傾向翻成"普遍化"或是"一般化"耶 我在想原文的意思 應該是在說反質派的人批評上面的後現代主義的人 討論事情都太一般化處理,而忽略了各種不同的女性位置,其實有不同的問題 但這裡我也有疑惑 因為如果是這樣的話,這裡的後現代主義跟我理解的後現代主義看起來就完全相反 後現代主義不是應該讚成多元的嗎, 不是也應該讚成接受各式元多意義及其處理問題的方式嗎? 為什麼在這裡卻被寫成generalization的? 還是我讀錯呢? : In addition, it was : : sometimes claimed that, whatever the quality of the evidence presented or the : : strength of the argument made, the suggestion by any white, middle-class : : feminist that women and girls in cultures other than our own are disadvantaged : : or oppressed by elements of their own cultures amounted to offensive cultural : : imperialism. : 此外, 也有批評指出, 不管白人, 中產階級的女性主義主義者的論點是否有憑證 : 和立量, 他們總是暗指其他文化的女人一定受到壓迫, 這樣的女性主義也等同於 : 文化帝國主義 : After reading or experience these critiques, many have felt more : : than somewhat inhibited about writing anything, especially about Third World : : women, that was not entirely contextualized and localized in its focus. : 在讀完這總總的批評之後, 很多人覺得很難提筆再寫什麼, 尤其是寫關於第三世界 : 國家的女性, 而沒有完全根基和侷限於自己的視野 最後一小子句的意思,我傾向翻成 "寫關於第三世界國家的女性,那是無法全然進入該地脈絡,也無法將焦點在地化的" localized 跟 contextualized 我覺得都有進入 該地脈絡的意義 請指教:) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.71.72.151