※ 引述《fieed (海霓)》之銘言： : 但是我以為 一個人與社會的妥協 都是當事者自己斟酌情況後做下的決定 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 您可以去問一下您的老師, 她是不是真的認為人有這麼高的自主權 (agency) : 我當然曉得 有很多跳鋼管舞或是酒店小姐是在"沒有更好選擇" : 的情況下不得已下海從事這樣所謂被"壓榨"的行業 : 這一部分就是之前文章所提到被壓榨被排擠甚至被敵視的一群 : 但是我想問的 今天如果她們完全是自願的 : 就像日本很多援交妹 她們為了追求物質上更高的享受 "自願"從事性交易 : 這個時候 我們該如何透過各種女性主義的思維去看帶她們的"選擇"?? 對於這個, 我個人的回答是可能跟我上一篇看起來有矛盾, 套西蒙波娃的話說, 個人主觀感覺快樂與否不是女性主義的題目 你做家庭主婦快樂, 還是援交妹快樂, 或是成為女強人才快樂, 這不是她關心的 (就像在S/M中, 被皮鞭打的人也很快樂) (前面有網友提到第二波女性主義的主要口號, The personal is the political. 所謂的個人選擇, 往往掩蓋了背後的政治) 女性主義的議題, 只在於讓援交妹, 家庭主婦, 女強人這些選擇出現 我前一篇說過了, 現在西蒙波娃在第三波女性主義者中不受歡迎 也就是因為這個"選擇"的邏輯中, 忽略了這些選項後面權力的生產 對了, 您之前問到生物學的書 前兩天我在學校書局看到Feminist Studies的課用到這兩本 除了之前我寫過的 Sexing the Body外1, 另一本應該很切中您想看到的女性主義者對演化討論 Joan Roughgarden 著: Evolution's Rainbow: Diversity, Gender, and Sexuality in Nature and People 這裏有第七章的全文, 第七章正好就叫"Female Choice" (不過這裏的choice和之前的社會選擇不同) 忘了貼聯結: http://www.ucpress.edu/books/pages/10139/10139.ch07.html ※ 編輯: palefire 來自: 152.3.233.25 (01/08 04:21)