※ 引述《munition (如果（敵人）來了。)》之銘言： : ※ 引述《wangning (首席靈媒)》之銘言： : : 我覺得反對蕭文的立場,跟蕭文的立場是完全不同的 : : 蕭文的觀點,是以大社會結構來看 : : 而反對文的觀點,基本是是非常個我實踐的觀點 我要附加意見... 我看蕭文的感覺是她是在批判一種可以說是White feminism的東西 就是表面上好像Sex and the City 講到女性的主權主體解放 事情上這幾個女的都是大都會, 白人, 中產階級 所以她才講到自由主義,她其實是批判這種自由主義的女性主義的 然後翻過去看到批文, 十分詫異她好像把蕭反而歸為"主流"-- 自由主義, 白人的女性主義.... 批文好像意思是, 只要不是為"壞女人"講話的 就是反動的主流女性主義 問題批文完全脫離了文本範圍, 它沒告訴我Sex and the City裏的 白人+ 資產階級 等等和壞女人有什麼關係 : 1.首先我認為沒有什麼主流女性主義的說詞，這只是一貫的紮 : 稻草人的論述，自從公娼事件以來，看的好多，後來才發現 ^^^^^^^^^^ 同意!! : 女性主義一堆流派，不是不是走性解放就是主流女性主義 : 況且要說誰主流，根據我的經驗觀察 : 看看學院誰比較受大學生歡迎 恐怕是性解放一派 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^也同意!! : 2.我的論點很簡單，不是個人跳脫結構結構就會消失， 非常同意!! 所謂的 Structures don't march in the streets! 也是講實踐 有一集拉崗在Deleuze教書的 Vincenne大學的演講, 十分精彩 拉崗一邊講, 學生一邊在叫, structure沒有用, 批評沒有用 要有行動力, 現在你在批評時有多少人在外面流血等等 拉崗最後被學生轟下台, 倖倖然講一句 你們的行動理念己經變成一個新的權威了 你們要的是個master,你們會得到一個master! (意即, 你們的解放正好是你們的slavery) 這是1968年的事了... 我總覺得講游擊戰, 講實踐的,實在太六十年代了一點 (性解放的精神座標好像和 那時的Make Love, not wars!很像) 不過我是還是很佩服他們夢想家的精神啦... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 152.3.233.25 ※ 編輯: palefire 來自: 152.3.233.25 (01/05 13:10)