※ 引述《munition (如果（敌人）来了。)》之铭言： : ※ 引述《wangning (首席灵媒)》之铭言： : : 我觉得反对萧文的立场,跟萧文的立场是完全不同的 : : 萧文的观点,是以大社会结构来看 : : 而反对文的观点,基本是是非常个我实践的观点 我要附加意见... 我看萧文的感觉是她是在批判一种可以说是White feminism的东西 就是表面上好像Sex and the City 讲到女性的主权主体解放 事情上这几个女的都是大都会, 白人, 中产阶级 所以她才讲到自由主义,她其实是批判这种自由主义的女性主义的 然後翻过去看到批文, 十分诧异她好像把萧反而归为"主流"-- 自由主义, 白人的女性主义.... 批文好像意思是, 只要不是为"坏女人"讲话的 就是反动的主流女性主义 问题批文完全脱离了文本范围, 它没告诉我Sex and the City里的 白人+ 资产阶级 等等和坏女人有什麽关系 : 1.首先我认为没有什麽主流女性主义的说词，这只是一贯的紮 : 稻草人的论述，自从公娼事件以来，看的好多，後来才发现 ^^^^^^^^^^ 同意!! : 女性主义一堆流派，不是不是走性解放就是主流女性主义 : 况且要说谁主流，根据我的经验观察 : 看看学院谁比较受大学生欢迎 恐怕是性解放一派 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^也同意!! : 2.我的论点很简单，不是个人跳脱结构结构就会消失， 非常同意!! 所谓的 Structures don't march in the streets! 也是讲实践 有一集拉岗在Deleuze教书的 Vincenne大学的演讲, 十分精彩 拉岗一边讲, 学生一边在叫, structure没有用, 批评没有用 要有行动力, 现在你在批评时有多少人在外面流血等等 拉岗最後被学生轰下台, 幸幸然讲一句 你们的行动理念己经变成一个新的权威了 你们要的是个master,你们会得到一个master! (意即, 你们的解放正好是你们的slavery) 这是1968年的事了... 我总觉得讲游击战, 讲实践的,实在太六十年代了一点 (性解放的精神座标好像和 那时的Make Love, not wars!很像) 不过我是还是很佩服他们梦想家的精神啦... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 152.3.233.25 ※ 编辑: palefire 来自: 152.3.233.25 (01/05 13:10)