※ 引述《honkwun (123)》之銘言： : 有個調查(恕年代久遠我忘了) : 小時候被大人性侵性騷擾的人約有5% : 可是這裡面只有非常少數的人長大還留有創傷 Finkelhor; Russell等人做過調查， 雖是八零年代的數據， 但是在性侵害領域中二位的研究結果是非常具有公信力的。 大約每三至四名女性中有一人、每六位男性中有一人 曾在兒時受性侵害(childhood sexual abuse, CSA)， 當然這是美國的現象，不等於台灣， 所謂CSA也不僅限於性器官接合； 至於國內也有鄔佩麗與翟宗悌二人的研究可參考。 所謂只有少數人長大還留有創傷， 這裡極可能隱含推論的錯誤： 在性侵害創傷具有高度私密性前提下，倖存者本來就不容易被發現。 一個人受性侵害被納入公領域中的統計(警政、醫療、社福，或學術研究等)， 可能來自： 1.主動求助者，可能本來就比其他倖存者更有力量面對，所以主動現身； 2.被動進入醫療或專業心理體系者，通常是因為狀況極不理想， 所以被轉介、引至上述體系中進行治療。 後者除非狀況非常嚴重，否則是不會"被"轉介進入治療的。 在所有倖存者中，創傷不到極嚴重、妨礙生活功能的應佔多數， 如果他又不屬於第一種主動求助的話， 到底性侵害對他造成的傷害是什麼，我們永遠無從得知， 不能就此說他們沒有遺留創傷，因為實際上通常是有的， 而這實際上，經常來自心理助人者的現場觀察， 以及重要他人對性侵害事件存在的覺察(倖存者的各種適應困難) 例如台灣婦女網路論壇中經常出現的家人或伴侶求助文章； 然而這些私領域中的經驗， 是不會被呈現在前述公領域統計中的， 也就沒有機會被不曾與倖存者接觸的人所認識。 創傷所引起的不舒服，不僅影響受害者本身， 社會集體意識也經常選擇淡化或遺忘創傷的存在， 關於此部分論述，可參考Herman所著：創傷與復原。 : : 現在只想到個體本來就有身體的安全界線， : : 即使只是和陌生人四目相對，我們都會不自覺地避開目光， : : 何況是身體私密處的越界碰觸或暴露？ : : 假使將創傷回歸到個體對於自身安適的基本假定被性侵害摧毀， : : 因而有了一連串的受創反應， : : 這樣是不是比較單純， : : 因為這關乎生物體最基本的生存與安全需求？ : 那要怎麼解釋多數男生的反應？ 這裡多數男生指的是長大成人的吧？ 社會，社會允許他們說出不舒服嗎？ 沒有不舒服當然最好， 最好男生被女生騷擾的時候都可以當成賺到， 最好男生被男生騷擾或強暴可以搖搖頭就算了。 如果他們打心底這樣想，那很好，對個體的調適來說，再好不過。 還記得葉永誌的遭遇吧？ : 還有不允許曝光的 被社會視若無睹的覺得被強暴被性騷擾也還蠻有意思的感想 : (比方柳美里自傳性的小說) 我沒看過，不知所指為何。 只想到電影"控訴"，真人真事，一名女子在眾人面前被輪暴。 : 重點是就算對當事人真的很受傷好了 : 她是應該要進入一個環境是 : 1.每個人都為她義憤填膺 : 2.每個人聽了都說:"喔 那的確蠻討厭的" 也就沒什麼話 : 如果她能夠遇到一個在被強迫口交時把對方老2咬掉的女人(社會版真實案件) : 或者不慌不忙假裝跟歹徒有意思 : 拐他去賓館然後趁機暗示服務生抓他的女人(也是真實案例) : 多跟這種態度的人在一起 或許會比較淡然處之吧 之後有另一個奇特的判決， 因為受害人被迫口交時沒有"把握機會"咬掉加害者生殖器， 所以強制性交不成立(今年二月判決)。 受害人在當時只能裝昏不敢大力反抗， 那也是她的主體意識， 裝昏對她而言在當下起碼可保命、可免受身體傷害。 我同意要使性侵害殺傷力降低，應該是塑造接納、支持的環境。 但要是由他人告訴受害人：那的確蠻討厭的 一類輕描淡寫的話就能讓他們覺得這沒什麼，怎麼會有所謂二度傷害？ 要是光看到幾件特別有勇氣對抗暴行的女性事蹟 就足使其他受害者起而傚尤、奮勇退敵， 怎麼每天還是有那麼多性侵害案件？ 如果是像Winkler從受害的角度出發， 把性侵害在身體上的被侵入類比為錢財被搶奪， 可以因此增能、有反擊力量， 那是對復原非常有利/力的認知詮釋。 但在此同時，不代表我們就要向每位受害者強力推銷此觀念。 在環境尚未改變成對受害者友善之前， 受害者因為文化環境而衍生的創傷反應是應該被尊重的主體詮釋。 在沒有完全同理、體認受害人的受害經驗與社會處境之前， 先不要急著說"你為何不反抗"、"你何必太在意"。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.181.45