※ 引述《honkwun (123)》之铭言： : 有个调查(恕年代久远我忘了) : 小时候被大人性侵性骚扰的人约有5% : 可是这里面只有非常少数的人长大还留有创伤 Finkelhor; Russell等人做过调查， 虽是八零年代的数据， 但是在性侵害领域中二位的研究结果是非常具有公信力的。 大约每三至四名女性中有一人、每六位男性中有一人 曾在儿时受性侵害(childhood sexual abuse, CSA)， 当然这是美国的现象，不等於台湾， 所谓CSA也不仅限於性器官接合； 至於国内也有邬佩丽与翟宗悌二人的研究可参考。 所谓只有少数人长大还留有创伤， 这里极可能隐含推论的错误： 在性侵害创伤具有高度私密性前提下，幸存者本来就不容易被发现。 一个人受性侵害被纳入公领域中的统计(警政、医疗、社福，或学术研究等)， 可能来自： 1.主动求助者，可能本来就比其他幸存者更有力量面对，所以主动现身； 2.被动进入医疗或专业心理体系者，通常是因为状况极不理想， 所以被转介、引至上述体系中进行治疗。 後者除非状况非常严重，否则是不会"被"转介进入治疗的。 在所有幸存者中，创伤不到极严重、妨碍生活功能的应占多数， 如果他又不属於第一种主动求助的话， 到底性侵害对他造成的伤害是什麽，我们永远无从得知， 不能就此说他们没有遗留创伤，因为实际上通常是有的， 而这实际上，经常来自心理助人者的现场观察， 以及重要他人对性侵害事件存在的觉察(幸存者的各种适应困难) 例如台湾妇女网路论坛中经常出现的家人或伴侣求助文章； 然而这些私领域中的经验， 是不会被呈现在前述公领域统计中的， 也就没有机会被不曾与幸存者接触的人所认识。 创伤所引起的不舒服，不仅影响受害者本身， 社会集体意识也经常选择淡化或遗忘创伤的存在， 关於此部分论述，可参考Herman所着：创伤与复原。 : : 现在只想到个体本来就有身体的安全界线， : : 即使只是和陌生人四目相对，我们都会不自觉地避开目光， : : 何况是身体私密处的越界碰触或暴露？ : : 假使将创伤回归到个体对於自身安适的基本假定被性侵害摧毁， : : 因而有了一连串的受创反应， : : 这样是不是比较单纯， : : 因为这关乎生物体最基本的生存与安全需求？ : 那要怎麽解释多数男生的反应？ 这里多数男生指的是长大成人的吧？ 社会，社会允许他们说出不舒服吗？ 没有不舒服当然最好， 最好男生被女生骚扰的时候都可以当成赚到， 最好男生被男生骚扰或强暴可以摇摇头就算了。 如果他们打心底这样想，那很好，对个体的调适来说，再好不过。 还记得叶永志的遭遇吧？ : 还有不允许曝光的 被社会视若无睹的觉得被强暴被性骚扰也还蛮有意思的感想 : (比方柳美里自传性的小说) 我没看过，不知所指为何。 只想到电影"控诉"，真人真事，一名女子在众人面前被轮暴。 : 重点是就算对当事人真的很受伤好了 : 她是应该要进入一个环境是 : 1.每个人都为她义愤填膺 : 2.每个人听了都说:"喔 那的确蛮讨厌的" 也就没什麽话 : 如果她能够遇到一个在被强迫口交时把对方老2咬掉的女人(社会版真实案件) : 或者不慌不忙假装跟歹徒有意思 : 拐他去宾馆然後趁机暗示服务生抓他的女人(也是真实案例) : 多跟这种态度的人在一起 或许会比较淡然处之吧 之後有另一个奇特的判决， 因为受害人被迫口交时没有"把握机会"咬掉加害者生殖器， 所以强制性交不成立(今年二月判决)。 受害人在当时只能装昏不敢大力反抗， 那也是她的主体意识， 装昏对她而言在当下起码可保命、可免受身体伤害。 我同意要使性侵害杀伤力降低，应该是塑造接纳、支持的环境。 但要是由他人告诉受害人：那的确蛮讨厌的 一类轻描淡写的话就能让他们觉得这没什麽，怎麽会有所谓二度伤害？ 要是光看到几件特别有勇气对抗暴行的女性事蹟 就足使其他受害者起而傚尤、奋勇退敌， 怎麽每天还是有那麽多性侵害案件？ 如果是像Winkler从受害的角度出发， 把性侵害在身体上的被侵入类比为钱财被抢夺， 可以因此增能、有反击力量， 那是对复原非常有利/力的认知诠释。 但在此同时，不代表我们就要向每位受害者强力推销此观念。 在环境尚未改变成对受害者友善之前， 受害者因为文化环境而衍生的创伤反应是应该被尊重的主体诠释。 在没有完全同理、体认受害人的受害经验与社会处境之前， 先不要急着说"你为何不反抗"、"你何必太在意"。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.181.45