※ 引述《Ethicizer (豈其然乎？)》之銘言： : 看了諸多板友回應 : 「男女被性侵同樣沒那麼嚴重」跟 ___(1) : 「男女被性侵同樣嚴重」 ___(2) : 而現實世界則是「女被性侵很嚴重，男被性侵則否」 ___(3) : 法理上的推論跟世人觀感仍有一大斷距離 : 接受程度(3)>(2)>(1) : 如果(1)是 性別平等、女性主義,etc... 所希冀的 : 譬如 HATE板，"要相信一個人真的好難..." : 真想扭轉那些憤慨的發言。 如果可以，誰不會希望倖存者可以把性侵害當成皮包被搶一樣？ (假若皮包被搶只是財物的損失與心理上的短暫驚嚇) 性侵害之於女性，的確有一部分的創傷反應來自文化建構， 但是看了大家的討論， 突然又想到， 如果是兒童性侵害呢？ 假定小孩子所接觸到的性侵害文化建構少於大人， 那為何， 在那些原本不為人知的亂倫事件中， 即使孩子沒有說出口，其他大人無法由孩子的告知發現亂倫， 然而他們會有創傷反應， 由成人主動發現的亂倫，也通常是從孩子的異樣中察覺亂倫的存在。 要說因為亂倫的行為中也有暴力威脅嗎？ 然而同樣有以巧言令色利誘的手段啊！ 即使在不明白性侵害意義的狀況下，也沒有遭受到暴力威脅， 兒童之後同樣會有創傷反應， 且兒童受害者的創傷反應往往延續到成年以後(但此處又會加入文化因素)， 經常演變成人格異常或心理疾病(心理學字眼)，包括女性與男性， 便該如何解釋？ 現在只想到個體本來就有身體的安全界線， 即使只是和陌生人四目相對，我們都會不自覺地避開目光， 何況是身體私密處的越界碰觸或暴露？ 假使將創傷回歸到個體對於自身安適的基本假定被性侵害摧毀， 因而有了一連串的受創反應， 這樣是不是比較單純， 因為這關乎生物體最基本的生存與安全需求？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.172.191