※ 引述《faith984 ()》之銘言： : 我基本上不太喜歡這種工作 : 可是之前看了 娼倡學塾的文章 : 有一段是這樣的 : 性工作與父權、性工作與物化？ : ◎男人用錢就可以取得女人的身體，是不是助長父權呢？ : 「性交就是男人取得女人身體，並藉此擁有主權」是從父權婚姻制度發展出來的身體觀。 : 我們所詬病的處女情結與貞操觀念就是建立在這個身體觀之上。為何此時還要與這種陳腐 : 觀念起舞呢？ : 性工作者可能會說，有嗎？他幾時取得了我的身體？性工作者對自己的行業和行為都有不 : 同的詮釋，並不認為自己是受害者，或讓誰佔了便宜。這套詮釋甚至是對我們扭轉父權價 : 值有利的。 : ◎性工作是否造成女體的物化與傷害？ : 「物化」隨處可見。看到樹，只想到可以做成桌子，是物化; 工人對雇主來說，重要的只 : 有工作品質的數據；家庭主婦被評斷時只剩下煮菜、帶孩子、打掃的功能，也是物化。物 : 化是社會演進必然發生的事情。人為了嵌入社會準備好的蘿蔔坑裡頭，必須要訓練加強自己 : 的某個「度量衡」。 : 既然物化到處可見，為什麼我們專門批評其中某幾類的物化？我們不說女人的人生發展遭 : 到限制和窄化，只在女人的身體和性相連的時候祭出物化的大帽子，是不是以物化之名為 : 幌子，隱藏了什麼東西？ : 所以 根據上文 販賣自己的身體是具有"正當性"的嗎 : 那像我這種不能接受所謂"正當性"的人 : 是受到長久以來社會觀念的影響嗎 : 也就是說 Sex Sells 不應該被污名化 : 就跟其他的東西一樣 是不應該被放在一個特殊的位置上來對待 : 嗚....我不知道我說的對不對... : 我不討厭性感的廣告 因為我覺得性感是女人的優點 : 但是我不喜歡展場女孩 他們搞的好像是 "女人的唯一價值是身體" : 請板上的先進發表下意見吧 : 我對女性主義不太懂 : 謝謝 我想可以分成兩個層次來看吧。 第一個層次是，當男人的身體與女人的身體還被賦予不同的社會意義時， 也就是在這個社會中普遍我們還存在著女人用身體換男人的錢這樣的觀念時， 如果女人沒有辦法從『身體/金錢』這樣的關係解脫出來， 那麼女人就會一直陷入『身體/金錢』的迷思之中， 畢竟透過身體來換取金錢是簡單、快速，但如果這樣的行為受到鼓勵， 那麼越來越多的女人只會想要從事『身體/金錢』的交易， 換句話說，那些勞心勞力的專門職業乃至於一般我們認為屬於男人的工作， 就會一直被把持在男人的手裡，因為女人沒有挑戰這個資源的動力。 我想這也是為什麼有一些所謂『國家女性主義派』的女性主義者， 會認為『性與金錢』的關連性是不足取的的主要原因之一吧。 第二個層次是，當女人的身體被認為在社會意義上跟男人相同時， 也就是如果這個社會不污名化男人的性交關係，也不污名化女人的性交關係， 那麼既然『性器官也是人的身體的一部份，既然人可以透過身體的其他部分賺錢， 當然也就可以透過性器官來賺錢，畢竟這兩者都是數於身體自主的一部份。』 主張這樣的觀點的是傾向於『性權派』女性主義者的觀點， 在他們的眼中性是健康、不被污名化、可以被正面解讀的。 從而回歸資本主義自由市場上來看， 既然我們可以允許職業棒球或者拳擊賽這種用身體換取金錢的工作， 那麼為什麼獨獨不能夠允許人用性(同樣也是身體的一部份)來換取金錢呢？ 換句話說，所謂『國家女性主義派』與『性權派』， 對於性工作允許與否的分歧在於：性是不是能夠作為交易的對象。 而性是否能作為交易的對象又取決於：『性』對人體而言是否具有特殊性。 有學者曾經以一次買斷的長期性交易關係來形容過去的婚姻家庭制度， 既然婚姻家庭關係中的女人地位形同於一次賣斷的長期性交易關係的交易對象， 那麼為什麼我們這個社會僅容許長期性交易關係，而不容許短期性交易關係呢？ 我想這個答案應該可以有經濟分析、遺傳學、乃至於文化、社會學等等的解釋。 一種曾被提出來的觀點是認為一次買斷的長期性交易關係對男人有利， 因為長期的性交易關係讓性交後可能懷了男人小孩的女人必須留在男人的身邊， 如此一來，男人才有辦法在小孩生下來後確認這個小還是自己生命的延續， 而這樣的長期性交易關係也是對女人有利的，因為待在男人身邊的期間， 女人可以藉由身體換取男人穩定的提供大量的食物、金錢換取自身生命生存。 以上是我綜合唸過的東西後大致上的心得， 如果有需要更進一步的討論或更精確的討論， 我們再來引註吧...... ※ 編輯: ichliebedich 來自: 61.64.173.40 (12/05 10:28)