※ 引述《faith984 ()》之铭言： : 我基本上不太喜欢这种工作 : 可是之前看了 娼倡学塾的文章 : 有一段是这样的 : 性工作与父权、性工作与物化？ : ◎男人用钱就可以取得女人的身体，是不是助长父权呢？ : 「性交就是男人取得女人身体，并藉此拥有主权」是从父权婚姻制度发展出来的身体观。 : 我们所诟病的处女情结与贞操观念就是建立在这个身体观之上。为何此时还要与这种陈腐 : 观念起舞呢？ : 性工作者可能会说，有吗？他几时取得了我的身体？性工作者对自己的行业和行为都有不 : 同的诠释，并不认为自己是受害者，或让谁占了便宜。这套诠释甚至是对我们扭转父权价 : 值有利的。 : ◎性工作是否造成女体的物化与伤害？ : 「物化」随处可见。看到树，只想到可以做成桌子，是物化; 工人对雇主来说，重要的只 : 有工作品质的数据；家庭主妇被评断时只剩下煮菜、带孩子、打扫的功能，也是物化。物 : 化是社会演进必然发生的事情。人为了嵌入社会准备好的萝卜坑里头，必须要训练加强自己 : 的某个「度量衡」。 : 既然物化到处可见，为什麽我们专门批评其中某几类的物化？我们不说女人的人生发展遭 : 到限制和窄化，只在女人的身体和性相连的时候祭出物化的大帽子，是不是以物化之名为 : 幌子，隐藏了什麽东西？ : 所以 根据上文 贩卖自己的身体是具有"正当性"的吗 : 那像我这种不能接受所谓"正当性"的人 : 是受到长久以来社会观念的影响吗 : 也就是说 Sex Sells 不应该被污名化 : 就跟其他的东西一样 是不应该被放在一个特殊的位置上来对待 : 呜....我不知道我说的对不对... : 我不讨厌性感的广告 因为我觉得性感是女人的优点 : 但是我不喜欢展场女孩 他们搞的好像是 "女人的唯一价值是身体" : 请板上的先进发表下意见吧 : 我对女性主义不太懂 : 谢谢 我想可以分成两个层次来看吧。 第一个层次是，当男人的身体与女人的身体还被赋予不同的社会意义时， 也就是在这个社会中普遍我们还存在着女人用身体换男人的钱这样的观念时， 如果女人没有办法从『身体/金钱』这样的关系解脱出来， 那麽女人就会一直陷入『身体/金钱』的迷思之中， 毕竟透过身体来换取金钱是简单、快速，但如果这样的行为受到鼓励， 那麽越来越多的女人只会想要从事『身体/金钱』的交易， 换句话说，那些劳心劳力的专门职业乃至於一般我们认为属於男人的工作， 就会一直被把持在男人的手里，因为女人没有挑战这个资源的动力。 我想这也是为什麽有一些所谓『国家女性主义派』的女性主义者， 会认为『性与金钱』的关连性是不足取的的主要原因之一吧。 第二个层次是，当女人的身体被认为在社会意义上跟男人相同时， 也就是如果这个社会不污名化男人的性交关系，也不污名化女人的性交关系， 那麽既然『性器官也是人的身体的一部份，既然人可以透过身体的其他部分赚钱， 当然也就可以透过性器官来赚钱，毕竟这两者都是数於身体自主的一部份。』 主张这样的观点的是倾向於『性权派』女性主义者的观点， 在他们的眼中性是健康、不被污名化、可以被正面解读的。 从而回归资本主义自由市场上来看， 既然我们可以允许职业棒球或者拳击赛这种用身体换取金钱的工作， 那麽为什麽独独不能够允许人用性(同样也是身体的一部份)来换取金钱呢？ 换句话说，所谓『国家女性主义派』与『性权派』， 对於性工作允许与否的分歧在於：性是不是能够作为交易的对象。 而性是否能作为交易的对象又取决於：『性』对人体而言是否具有特殊性。 有学者曾经以一次买断的长期性交易关系来形容过去的婚姻家庭制度， 既然婚姻家庭关系中的女人地位形同於一次卖断的长期性交易关系的交易对象， 那麽为什麽我们这个社会仅容许长期性交易关系，而不容许短期性交易关系呢？ 我想这个答案应该可以有经济分析、遗传学、乃至於文化、社会学等等的解释。 一种曾被提出来的观点是认为一次买断的长期性交易关系对男人有利， 因为长期的性交易关系让性交後可能怀了男人小孩的女人必须留在男人的身边， 如此一来，男人才有办法在小孩生下来後确认这个小还是自己生命的延续， 而这样的长期性交易关系也是对女人有利的，因为待在男人身边的期间， 女人可以藉由身体换取男人稳定的提供大量的食物、金钱换取自身生命生存。 以上是我综合念过的东西後大致上的心得， 如果有需要更进一步的讨论或更精确的讨论， 我们再来引注吧...... ※ 编辑: ichliebedich 来自: 61.64.173.40 (12/05 10:28)