原 PO 太客氣了，其實我想每個人的思維都不太可能真正的完全成熟。我 想我也必然數於那不成熟的一份子。然而，其實每個人又何嘗不會是永遠 的「學生」呢？ 我簡化一下您的理路看看。 [Part A] 男性，有生理性別上的一些優勢。而因此你選擇了制度上要對女性有利的 制度設計。也因此男性要面對一個「需要在資源配置上作出些貢獻」的倫 理位置。 [Part B] 而因為這個倫理位置的立場存在，所以男性必須要面對得不斷付出的倫理 焦慮。然而沒有任何人可以限制的付出﹔同時不全面的付出時又不能改變 什麼，所以男性主體永遠可能成為一個道德缺陷的主體。 我想我看您文章似乎也算的上是有些時候了。我想您這邊的問題在於一個 男性主體立場上的反身觀照吧。對我來說，我是不太有這樣倫理焦慮的。 理由如下： 就 Part A 來說，我毫無反對的完全接受。且接受的理由不只是女性主義 對於我的影響。我會接受的理由乃是基於社會關懷的必要性。因為每個人 被拉進這個社會空間的每個當下都和其他的人有著某種的相對關係。可能 位於低權力、也可能位於高權力﹔可能有良好的社會經濟能力、也可能孑 然一身亦無所有。我認為，位於優勢位置的人 (不僅僅只是經濟上的優勢 位置而已) 當然有必要去付出一些來讓不同的人們之間能夠有個較為平等 相對關係。畢竟，社會上有太多「衣櫃中」的、「位於地下室」的弱勢之 人。如果我們絲毫不付出什麼，那我們可還真是無情。 然而，我這樣的主張關懷下，假設我是個社會／經濟地位較優的人好了。 我並不認為我就會因此有道德焦慮。雖然同樣的，社會／經濟地位較優的 人也會面對一樣，甚至更多的困境： 1).付出全部，不然永遠有被指責為道德虧欠的問題、 2).如果付出全部，在沒能平等之前就勢必讓自己一無所有、 3).即便有付出，還是可以被指責為還不夠 　　(EX：怎麼只關心ｘｘ問題而不關心ｏｏ問題) 然而，我在理解「 1).」和「 2).」會「出現」的同時我不認為「 3).」 是個真正有效的道德指控。因為就像您說的，沒有人可以真的付出一切、 同時沒有可能有心力去觀照那樣多那樣雜的各種層面上的問題。一個人願 意付出一些現行制度下的額外部分權力／利益去關懷社會我想就很值得人 嘉許了。對於一個議題有關注總比漠視一切等著別人先付出的撘便車者來 的好。如果我是個勞工運動的關懷者，那麼我不認為因為我比較少關懷少 數族群運動而就該受到道德非議。我只能說，沒有絕對優先的社會議題， 不同的面向上大家各自努力吧！ 而就是否付出全部的問題上，我只能說應該「量力而為」而非「盡力而為 」。因為沒有人真的可以全面性的付出，為了他人的生活水準而全面的犧 牲自己的生活水準在我看來不具有道德的正當性 (或許該說這是個超義務 的行為) 。而且我也沒有辦法接受每人付出固定配額然後就期待社會問題 因此解決的觀點。因為同樣的資源給不同的人使用時會有相當差別的效果 ，有些人的能力只需要一點點的幫助和一些些的機會就能把自己的狀況調 整好。有些人完全的相反。 我想，能付出一些而在可允許的情況下付出這一些就很足夠了。至少就我 的立場來說我認為這已經可以充分有效的對抗道德非議了。和您相同的， 我是個生理上的男性，我想我願意付出一些精力去關心性別問題在當下已 經「過的去」了 (使用「過的去」是因為如果說「足夠」感覺上太過武斷 且這樣說是種拒絕進步的說法) 。該被非議的，是那些食古不化的有問題 制度捍衛者。 以上是我的一些想法。或許可以再討論？ -- ┌───╮ ◇ ╭╮ ˍ▂▃▂ ▏▍ │┌─╮│───╮┌╮╭──╮╭──╮╯╰┐ ◢╭╭ —\◣ ▍▍ ││ ││ ──│││╰─╭╯╰─╭╯╮╭╯ ▉\ ￣╭◤ \ ▍▎ │└─╯│ ╭─╯││╭╯─╮╭╯─╮││ ▊ι′▊◢\ \▎ ▎▍ └───╯─╯─╯╰┘╰──╯╰──╯└┘▁▁ˍ]▃▁ ▅▄_—╱_\ ▄▅◢ http://www.pixnet.net/drizzt ◢◤▂▄▄]▃▂▁ \ ▃▅ ◢/ ▁◤ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.14.14