原 PO 太客气了，其实我想每个人的思维都不太可能真正的完全成熟。我 想我也必然数於那不成熟的一份子。然而，其实每个人又何尝不会是永远 的「学生」呢？ 我简化一下您的理路看看。 [Part A] 男性，有生理性别上的一些优势。而因此你选择了制度上要对女性有利的 制度设计。也因此男性要面对一个「需要在资源配置上作出些贡献」的伦 理位置。 [Part B] 而因为这个伦理位置的立场存在，所以男性必须要面对得不断付出的伦理 焦虑。然而没有任何人可以限制的付出﹔同时不全面的付出时又不能改变 什麽，所以男性主体永远可能成为一个道德缺陷的主体。 我想我看您文章似乎也算的上是有些时候了。我想您这边的问题在於一个 男性主体立场上的反身观照吧。对我来说，我是不太有这样伦理焦虑的。 理由如下： 就 Part A 来说，我毫无反对的完全接受。且接受的理由不只是女性主义 对於我的影响。我会接受的理由乃是基於社会关怀的必要性。因为每个人 被拉进这个社会空间的每个当下都和其他的人有着某种的相对关系。可能 位於低权力、也可能位於高权力﹔可能有良好的社会经济能力、也可能孑 然一身亦无所有。我认为，位於优势位置的人 (不仅仅只是经济上的优势 位置而已) 当然有必要去付出一些来让不同的人们之间能够有个较为平等 相对关系。毕竟，社会上有太多「衣柜中」的、「位於地下室」的弱势之 人。如果我们丝毫不付出什麽，那我们可还真是无情。 然而，我这样的主张关怀下，假设我是个社会／经济地位较优的人好了。 我并不认为我就会因此有道德焦虑。虽然同样的，社会／经济地位较优的 人也会面对一样，甚至更多的困境： 1).付出全部，不然永远有被指责为道德亏欠的问题、 2).如果付出全部，在没能平等之前就势必让自己一无所有、 3).即便有付出，还是可以被指责为还不够 　　(EX：怎麽只关心ｘｘ问题而不关心ｏｏ问题) 然而，我在理解「 1).」和「 2).」会「出现」的同时我不认为「 3).」 是个真正有效的道德指控。因为就像您说的，没有人可以真的付出一切、 同时没有可能有心力去观照那样多那样杂的各种层面上的问题。一个人愿 意付出一些现行制度下的额外部分权力／利益去关怀社会我想就很值得人 嘉许了。对於一个议题有关注总比漠视一切等着别人先付出的撘便车者来 的好。如果我是个劳工运动的关怀者，那麽我不认为因为我比较少关怀少 数族群运动而就该受到道德非议。我只能说，没有绝对优先的社会议题， 不同的面向上大家各自努力吧！ 而就是否付出全部的问题上，我只能说应该「量力而为」而非「尽力而为 」。因为没有人真的可以全面性的付出，为了他人的生活水准而全面的牺 牲自己的生活水准在我看来不具有道德的正当性 (或许该说这是个超义务 的行为) 。而且我也没有办法接受每人付出固定配额然後就期待社会问题 因此解决的观点。因为同样的资源给不同的人使用时会有相当差别的效果 ，有些人的能力只需要一点点的帮助和一些些的机会就能把自己的状况调 整好。有些人完全的相反。 我想，能付出一些而在可允许的情况下付出这一些就很足够了。至少就我 的立场来说我认为这已经可以充分有效的对抗道德非议了。和您相同的， 我是个生理上的男性，我想我愿意付出一些精力去关心性别问题在当下已 经「过的去」了 (使用「过的去」是因为如果说「足够」感觉上太过武断 且这样说是种拒绝进步的说法) 。该被非议的，是那些食古不化的有问题 制度扞卫者。 以上是我的一些想法。或许可以再讨论？ -- ┌───╮ ◇ ╭╮ ˍ▂▃▂ ▏▍ │┌─╮│───╮┌╮╭──╮╭──╮╯╰┐ ◢╭╭ —\◣ ▍▍ ││ ││ ──│││╰─╭╯╰─╭╯╮╭╯ ▉\ ￣╭◤ \ ▍▎ │└─╯│ ╭─╯││╭╯─╮╭╯─╮││ ▊ι′▊◢\ \▎ ▎▍ └───╯─╯─╯╰┘╰──╯╰──╯└┘▁▁ˍ]▃▁ ▅▄_—╱_\ ▄▅◢ http://www.pixnet.net/drizzt ◢◤▂▄▄]▃▂▁ \ ▃▅ ◢/ ▁◤ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.14.14