※ 引述《ichliebedich (桐花五月雪)》之銘言： : : 「…女人沒有必要強調自己與男人的差別，雖然社會通常不會接受女扮男裝， : : 但是就角色模式而言，女人沒有必要在行為上，刻意凸顯自己的女性特質。」 （一） : : 「…一個女人能幹、勇敢、自制力高，社會不但不會排斥，反而對她另眼相看 : : ，敬重有加。即使女人失去自己女性化的東西，能強忍眼淚，表現得冷酷無情 : : ，也會因此遭受指責。」 ~~少打一個字，是「不會」，不好意思。:P （二） : : 有沒有看到一些問題？這兩段陳述，有著很根本的問題，那就是和既有的性別 : : 研究根本就不符，更一些女性論述長期主張的，也有極大的衝突。 : 我又資質駑頓了，看不出來這兩段的論述為什麼會被S兄你認為有問題？ : 我這邊有一點點還不完整的想法，想請教一下： : 你提到這輸的論述跟既有的性別研究不符，而且也和女性論述長期的主張有所衝突。 : 不知道這邊所謂的研究跟主張，是不是可以約化為如下的敘述： : 『男人是強者，女人是弱者，因為強者弱者的區分是天生的， : 所以我們要在後天的制度上多幫助弱勢的女性， : 比如說國會議員選舉中，婦女保障名額的制度性設計？』 現在沒有資料在手邊，所以只能憑印象發言，請見諒。：） （一）和我看到的不符之處在於，「女性特質」這個擁有多種建構元素的特性，依 舊是許多男性對女性的觀感與期待，女性是否有必要凸顯自己的女性特質呢？這答 案並不絕對，許多場合「女性特質」依舊是主流且被認為理所當然，保守的日系企 業、舊傳統家族等。確實現狀已經比舊時改善很多，可是在我們的生活經驗中，對 「傳統女性特質」的期待依舊俯拾即是。 當然，作者觀察的樣本群和我們所面對的環境是不一樣的，也因此對於作者的論述 只能當成特定文化或群體的觀察，難以拿到我所認知的環境進行解釋與應用。 至於（二）的部份，一樣不能適用於所有的團體中，社會不見得不會排斥擁有高度 專業化能力的女人，只能說這樣的現象比以前減緩了，可是社會對高度專業化的女 人依舊可能存有過去的偏見遺毒。至於表現的冷酷無情會不會被指責？不一定，作 者的說明太簡略（也可能是翻譯的問題）。 : 假設上面這個敘述是女性主義長期以來的主張， : 那麼本書的作者的觀點是不是可能約化為如下的敘述： : 『男人女人都是人，都是強者，也都是弱者。因為強弱的區分是後天被教育的， : 女人是被教育為要溫柔婉約、賢良德俗、三從四德，所以才被教育為弱者。 : 所以我們不刻意強調女性是弱者的觀點，也不認為法律要特別保護女性， : 只希望兩性在制度上能夠有一個同樣平等的出發點。』 這本書倒是沒有這種觀點，至少我翻閱的過程中沒看到。 這本書的主角是男人，以對男人各種行為、觀念、生活困境的觀察為基礎，企圖提 供一種了解男人全貌的論述，而在描述的過程中，亦同時帶入作者對女性的理解。 : 不知道可不可以再舉些書中的觀點或例子來討論一下呢？ 如果有空檔，我可以試著把本書的一些摘要放上來，如果書還沒到期的話。 但簡單的講，桐花五月雪兄（或姊）所提問的，不是我所關注的。我關注的是本書 做為對現有環境認識與理解的有效性，而本書的見解與我看過的女性研究與我自己 的生活體驗沒那麼相符。 至於和女性論述的衝突，主要也是指兩者對於女性現狀的理解有所不同，這裡我的 用字可能會引起誤會，請海涵。：） -- 文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。 個人新聞台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.153.141