※ 引述《ichliebedich (桐花五月雪)》之铭言： : : 「…女人没有必要强调自己与男人的差别，虽然社会通常不会接受女扮男装， : : 但是就角色模式而言，女人没有必要在行为上，刻意凸显自己的女性特质。」 （一） : : 「…一个女人能干、勇敢、自制力高，社会不但不会排斥，反而对她另眼相看 : : ，敬重有加。即使女人失去自己女性化的东西，能强忍眼泪，表现得冷酷无情 : : ，也会因此遭受指责。」 ~~少打一个字，是「不会」，不好意思。:P （二） : : 有没有看到一些问题？这两段陈述，有着很根本的问题，那就是和既有的性别 : : 研究根本就不符，更一些女性论述长期主张的，也有极大的冲突。 : 我又资质驽顿了，看不出来这两段的论述为什麽会被S兄你认为有问题？ : 我这边有一点点还不完整的想法，想请教一下： : 你提到这输的论述跟既有的性别研究不符，而且也和女性论述长期的主张有所冲突。 : 不知道这边所谓的研究跟主张，是不是可以约化为如下的叙述： : 『男人是强者，女人是弱者，因为强者弱者的区分是天生的， : 所以我们要在後天的制度上多帮助弱势的女性， : 比如说国会议员选举中，妇女保障名额的制度性设计？』 现在没有资料在手边，所以只能凭印象发言，请见谅。：） （一）和我看到的不符之处在於，「女性特质」这个拥有多种建构元素的特性，依 旧是许多男性对女性的观感与期待，女性是否有必要凸显自己的女性特质呢？这答 案并不绝对，许多场合「女性特质」依旧是主流且被认为理所当然，保守的日系企 业、旧传统家族等。确实现状已经比旧时改善很多，可是在我们的生活经验中，对 「传统女性特质」的期待依旧俯拾即是。 当然，作者观察的样本群和我们所面对的环境是不一样的，也因此对於作者的论述 只能当成特定文化或群体的观察，难以拿到我所认知的环境进行解释与应用。 至於（二）的部份，一样不能适用於所有的团体中，社会不见得不会排斥拥有高度 专业化能力的女人，只能说这样的现象比以前减缓了，可是社会对高度专业化的女 人依旧可能存有过去的偏见遗毒。至於表现的冷酷无情会不会被指责？不一定，作 者的说明太简略（也可能是翻译的问题）。 : 假设上面这个叙述是女性主义长期以来的主张， : 那麽本书的作者的观点是不是可能约化为如下的叙述： : 『男人女人都是人，都是强者，也都是弱者。因为强弱的区分是後天被教育的， : 女人是被教育为要温柔婉约、贤良德俗、三从四德，所以才被教育为弱者。 : 所以我们不刻意强调女性是弱者的观点，也不认为法律要特别保护女性， : 只希望两性在制度上能够有一个同样平等的出发点。』 这本书倒是没有这种观点，至少我翻阅的过程中没看到。 这本书的主角是男人，以对男人各种行为、观念、生活困境的观察为基础，企图提 供一种了解男人全貌的论述，而在描述的过程中，亦同时带入作者对女性的理解。 : 不知道可不可以再举些书中的观点或例子来讨论一下呢？ 如果有空档，我可以试着把本书的一些摘要放上来，如果书还没到期的话。 但简单的讲，桐花五月雪兄（或姊）所提问的，不是我所关注的。我关注的是本书 做为对现有环境认识与理解的有效性，而本书的见解与我看过的女性研究与我自己 的生活体验没那麽相符。 至於和女性论述的冲突，主要也是指两者对於女性现状的理解有所不同，这里我的 用字可能会引起误会，请海涵。：） -- 文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。 个人新闻台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.153.141