※ 引述《Stormy (彼德洛希卡)》之銘言： : 這本書的內容呢？以頁六十四的子題「男人是一個非女人」（好機車的標題， : 身為一個男人，要對這種標題完全沒感覺，還真是恕難從命），有一些內文是 : 這樣的： : 「…女人沒有必要強調自己與男人的差別，雖然社會通常不會接受女扮男裝， : 但是就角色模式而言，女人沒有必要在行為上，刻意凸顯自己的女性特質。」 : 「…一個女人能幹、勇敢、自制力高，社會不但不會排斥，反而對她另眼相看 : ，敬重有加。即使女人失去自己女性化的東西，能強忍眼淚，表現得冷酷無情 : ，也會因此遭受指責。」 : 有沒有看到一些問題？這兩段陳述，有著很根本的問題，那就是和既有的性別 : 研究根本就不符，更一些女性論述長期主張的，也有極大的衝突。 我又資質駑頓了，看不出來這兩段的論述為什麼會被S兄你認為有問題？ 我這邊有一點點還不完整的想法，想請教一下： 你提到這輸的論述跟既有的性別研究不符，而且也和女性論述長期的主張有所衝突。 不知道這邊所謂的研究跟主張，是不是可以約化為如下的敘述： 『男人是強者，女人是弱者，因為強者弱者的區分是天生的， 所以我們要在後天的制度上多幫助弱勢的女性， 比如說國會議員選舉中，婦女保障名額的制度性設計？』 假設上面這個敘述是女性主義長期以來的主張， 那麼本書的作者的觀點是不是可能約化為如下的敘述： 『男人女人都是人，都是強者，也都是弱者。因為強弱的區分是後天被教育的， 女人是被教育為要溫柔婉約、賢良德俗、三從四德，所以才被教育為弱者。 所以我們不刻意強調女性是弱者的觀點，也不認為法律要特別保護女性， 只希望兩性在制度上能夠有一個同樣平等的出發點。』 不知道可不可以再舉些書中的觀點或例子來討論一下呢？ : 這種類型的陳述在本書可說是層出不窮。也因此雖然本書作者本身是學者，這 : 本書還是不宜用太嚴肅的眼光看待，當作雜文看看還可以，可說是比吳淡如、 : 吳若權等人更為豐富、但一樣不嚴謹的散文。 : 本書提出的兩性觀點，其實都不新鮮，而且觀察母體似乎集中在當今三、四十 : 歲以上的男女。我個人覺得《男人來自火星，女人來自金星》的可讀性還高一 : 些，也更平衡一些。 : 不過本書還是有其特出之處，那就是作者自己寫的〈女人的喜劇〉，以希臘神 : 話中的人物搞出一場人神共處的鬧劇，還算可看。如果有空，可以把本書拿起 : 來，看看每一章最後的喜劇劇本。其他的部份，建議不用浪費太多時間。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.148.114