※ 引述《Stormy (彼德洛希卡)》之铭言： : 这本书的内容呢？以页六十四的子题「男人是一个非女人」（好机车的标题， : 身为一个男人，要对这种标题完全没感觉，还真是恕难从命），有一些内文是 : 这样的： : 「…女人没有必要强调自己与男人的差别，虽然社会通常不会接受女扮男装， : 但是就角色模式而言，女人没有必要在行为上，刻意凸显自己的女性特质。」 : 「…一个女人能干、勇敢、自制力高，社会不但不会排斥，反而对她另眼相看 : ，敬重有加。即使女人失去自己女性化的东西，能强忍眼泪，表现得冷酷无情 : ，也会因此遭受指责。」 : 有没有看到一些问题？这两段陈述，有着很根本的问题，那就是和既有的性别 : 研究根本就不符，更一些女性论述长期主张的，也有极大的冲突。 我又资质驽顿了，看不出来这两段的论述为什麽会被S兄你认为有问题？ 我这边有一点点还不完整的想法，想请教一下： 你提到这输的论述跟既有的性别研究不符，而且也和女性论述长期的主张有所冲突。 不知道这边所谓的研究跟主张，是不是可以约化为如下的叙述： 『男人是强者，女人是弱者，因为强者弱者的区分是天生的， 所以我们要在後天的制度上多帮助弱势的女性， 比如说国会议员选举中，妇女保障名额的制度性设计？』 假设上面这个叙述是女性主义长期以来的主张， 那麽本书的作者的观点是不是可能约化为如下的叙述： 『男人女人都是人，都是强者，也都是弱者。因为强弱的区分是後天被教育的， 女人是被教育为要温柔婉约、贤良德俗、三从四德，所以才被教育为弱者。 所以我们不刻意强调女性是弱者的观点，也不认为法律要特别保护女性， 只希望两性在制度上能够有一个同样平等的出发点。』 不知道可不可以再举些书中的观点或例子来讨论一下呢？ : 这种类型的陈述在本书可说是层出不穷。也因此虽然本书作者本身是学者，这 : 本书还是不宜用太严肃的眼光看待，当作杂文看看还可以，可说是比吴淡如、 : 吴若权等人更为丰富、但一样不严谨的散文。 : 本书提出的两性观点，其实都不新鲜，而且观察母体似乎集中在当今三、四十 : 岁以上的男女。我个人觉得《男人来自火星，女人来自金星》的可读性还高一 : 些，也更平衡一些。 : 不过本书还是有其特出之处，那就是作者自己写的〈女人的喜剧〉，以希腊神 : 话中的人物搞出一场人神共处的闹剧，还算可看。如果有空，可以把本书拿起 : 来，看看每一章最後的喜剧剧本。其他的部份，建议不用浪费太多时间。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.148.114