※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言： : 剛才到連線教育版晃了一下, : 的確現在還有不少私立學校有"禁止學生之間談戀愛"這樣的校規, : 然而問題不只是在私立學校有這樣的規定上. : 而是這些私立學校可以有這樣的規定而絕少遭到社會輿論上的非議 : 這代表這社會上依然默許甚至私底下贊同這樣的做法以及隱藏在其後的觀念. 的確，擁抱著事後證明會被唾棄之觀念的，通常就是最廣大的群眾。 然而，學校依舊有著某些學生、家長未必贊同的規定，至於為什麼還能夠持有這種 規定，一部份是來自家長對學校規範多半容忍而被動的心態。舉例來說，不少私校 都有著極不合理的服裝儀容規定，為求排面整齊而強硬要求學生穿著不合乎當時氣 溫的衣服，這樣的管理觀點可說是學校管理與軍隊管理類同的代表特徵。 社會到底怎麼看待教育者、學校的行事方式？社會的觀感與個人／群體論述立場的 關係又是什麼？我想這是兩個不同的問題。 前者，是一個可實證的議題，透過調查即可知道答案。後者，則純粹是個人實踐的 問題，比方說我從國中已經成為自由戀愛的擁護者，當時也有同樣的個人與群體如 此主張著，這樣的主張雖然與當時的主流社會觀念與校方立場相違背，但由於是個 人信念的問題，因此不會受到影響。 : 我明白這是兩個不同群體的主張, 但是感情上難以避免將之放在一起比較. : 恐怕大多數當年受到禁制的社會大眾也會有類似的感覺. 老實說我不知道「感情上」的基礎從何而來。 從我的角度，今天如果討論的焦點在於該法條／意識形態的適切性，則各種倡議者 的立場與思惟脈絡是需要被釐清的，更不該有角色混淆的問題。 : 另一方面, 這兩個不同群體的主張最終要在相同的場域(學校)中實施, : 因此還是會被同時提出來比較, 的確這麼比較時可能有混淆視聽之嫌, : 但我不由得會擔心這兩個不同群體的不同主張萬一同時被施行時 我不知道你擔心的具體行為是什麼，更精確地說，「同時被施行」中，行為的行使 者是指誰？ 禁制學生戀情、禁制師生戀情的，一直是同一群人、同一個團體。沒有一個學校會 在禁制學生戀情的同時，還縱容老師與學生談戀愛（除非，想要私底下解決、或避 免事情鬧大，但這情形和為了保障學校名譽而不追究性侵害老師之罪行有同樣的特 徵，其偽善之程度更應該加重譴責）；也少有人能在主張師生戀合宜的同時、反對 學生間的戀愛。 : 也就是 : : 學生與同齡學生之間的交往, 戀愛被污名化, 被禁止 . : 而師生戀則不受規制, 甚至有意無意被讚揚聖化. EX :羅家倫的故事 . : 這樣將產生一個地獄圖般的情境與其背後所傳遞出來的訊息 : : 學生並非一獨立自主的完整人格個體, 學生不可以談戀愛, : 只有在跟老師談戀愛時才能將戀愛這卑污的行為淨化聖化, 學生不被視為完整人格個體，早就是長久以來學校所採取的立場，回顧自己的求學 經驗，有幾個學校把你當成一個完整的、有自由意志的人看待？多半還是以管教、 統一訓練、團體秩序的角度看待個人的，起碼我經歷過的歷程和我聽到的狀況都是 這樣。 羅家侖的故事是怎樣我不清楚，但他終究是個名人，名人在違反道德規範時，可能 會受到比常人更強硬的氣氛懲治，但亦可能因為其名聲與光環而使違逆行為本身被 神話，看看現在演藝界的情形就知道了。這樣的情形，我認為不適合和一般人所面 對的處境相比。 我不知道你在什麼地方看到了學生戀愛行為可透過與老師的關係獲得淨化聖化，相 信不是指娛樂產業對師生戀題材的詮釋所得到的結論。 而我的生活經驗中，與老師談戀愛的人不只沒有被淨化、聖化，反而更必須將自身 隱藏起來，因為一旦被校方抓到，所面臨的責難非一般戀情可比，被新聞媒體拿來 加油添醋的機會，也相對較大。 很多學校的確把性、戀愛視為不當的行為，正是因為如此不當、如此污穢，因此無 法用任何方式將其正當化。 : 或著是 : : 學生談戀愛不是求學階段可以接受的事情, 因為會影響功課. : 可是老師跟學生談戀愛就是沒有關係的事情, 因為老師會知道分寸. : (在這裡要提一下, 事實上老師這一頭銜並不能代表在人格上有高出學生之處, : 可是社會輿論免不了會給此一頭銜加上各式各樣的光環) 這樣的說法我還是第一次聽到，不知道是哪類人士會有這樣的主張？ -- 文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。 個人新聞台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.165.77 ※ 編輯: Stormy 來自: 61.229.165.77 (11/06 11:39) ※ 編輯: Stormy 來自: 61.229.165.77 (11/06 11:41)