※ 引述《MoneyMonkey ()》之铭言： : 刚才到连线教育版晃了一下, : 的确现在还有不少私立学校有"禁止学生之间谈恋爱"这样的校规, : 然而问题不只是在私立学校有这样的规定上. : 而是这些私立学校可以有这样的规定而绝少遭到社会舆论上的非议 : 这代表这社会上依然默许甚至私底下赞同这样的做法以及隐藏在其後的观念. 的确，拥抱着事後证明会被唾弃之观念的，通常就是最广大的群众。 然而，学校依旧有着某些学生、家长未必赞同的规定，至於为什麽还能够持有这种 规定，一部份是来自家长对学校规范多半容忍而被动的心态。举例来说，不少私校 都有着极不合理的服装仪容规定，为求排面整齐而强硬要求学生穿着不合乎当时气 温的衣服，这样的管理观点可说是学校管理与军队管理类同的代表特徵。 社会到底怎麽看待教育者、学校的行事方式？社会的观感与个人／群体论述立场的 关系又是什麽？我想这是两个不同的问题。 前者，是一个可实证的议题，透过调查即可知道答案。後者，则纯粹是个人实践的 问题，比方说我从国中已经成为自由恋爱的拥护者，当时也有同样的个人与群体如 此主张着，这样的主张虽然与当时的主流社会观念与校方立场相违背，但由於是个 人信念的问题，因此不会受到影响。 : 我明白这是两个不同群体的主张, 但是感情上难以避免将之放在一起比较. : 恐怕大多数当年受到禁制的社会大众也会有类似的感觉. 老实说我不知道「感情上」的基础从何而来。 从我的角度，今天如果讨论的焦点在於该法条／意识形态的适切性，则各种倡议者 的立场与思惟脉络是需要被厘清的，更不该有角色混淆的问题。 : 另一方面, 这两个不同群体的主张最终要在相同的场域(学校)中实施, : 因此还是会被同时提出来比较, 的确这麽比较时可能有混淆视听之嫌, : 但我不由得会担心这两个不同群体的不同主张万一同时被施行时 我不知道你担心的具体行为是什麽，更精确地说，「同时被施行」中，行为的行使 者是指谁？ 禁制学生恋情、禁制师生恋情的，一直是同一群人、同一个团体。没有一个学校会 在禁制学生恋情的同时，还纵容老师与学生谈恋爱（除非，想要私底下解决、或避 免事情闹大，但这情形和为了保障学校名誉而不追究性侵害老师之罪行有同样的特 徵，其伪善之程度更应该加重谴责）；也少有人能在主张师生恋合宜的同时、反对 学生间的恋爱。 : 也就是 : : 学生与同龄学生之间的交往, 恋爱被污名化, 被禁止 . : 而师生恋则不受规制, 甚至有意无意被赞扬圣化. EX :罗家伦的故事 . : 这样将产生一个地狱图般的情境与其背後所传递出来的讯息 : : 学生并非一独立自主的完整人格个体, 学生不可以谈恋爱, : 只有在跟老师谈恋爱时才能将恋爱这卑污的行为净化圣化, 学生不被视为完整人格个体，早就是长久以来学校所采取的立场，回顾自己的求学 经验，有几个学校把你当成一个完整的、有自由意志的人看待？多半还是以管教、 统一训练、团体秩序的角度看待个人的，起码我经历过的历程和我听到的状况都是 这样。 罗家仑的故事是怎样我不清楚，但他终究是个名人，名人在违反道德规范时，可能 会受到比常人更强硬的气氛惩治，但亦可能因为其名声与光环而使违逆行为本身被 神话，看看现在演艺界的情形就知道了。这样的情形，我认为不适合和一般人所面 对的处境相比。 我不知道你在什麽地方看到了学生恋爱行为可透过与老师的关系获得净化圣化，相 信不是指娱乐产业对师生恋题材的诠释所得到的结论。 而我的生活经验中，与老师谈恋爱的人不只没有被净化、圣化，反而更必须将自身 隐藏起来，因为一旦被校方抓到，所面临的责难非一般恋情可比，被新闻媒体拿来 加油添醋的机会，也相对较大。 很多学校的确把性、恋爱视为不当的行为，正是因为如此不当、如此污秽，因此无 法用任何方式将其正当化。 : 或着是 : : 学生谈恋爱不是求学阶段可以接受的事情, 因为会影响功课. : 可是老师跟学生谈恋爱就是没有关系的事情, 因为老师会知道分寸. : (在这里要提一下, 事实上老师这一头衔并不能代表在人格上有高出学生之处, : 可是社会舆论免不了会给此一头衔加上各式各样的光环) 这样的说法我还是第一次听到，不知道是哪类人士会有这样的主张？ -- 文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。 个人新闻台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.165.77 ※ 编辑: Stormy 来自: 61.229.165.77 (11/06 11:39) ※ 编辑: Stormy 来自: 61.229.165.77 (11/06 11:41)