※ 引述《Stormy (彼德洛希卡)》之銘言： : ※ 引述《Drizzt (我討厭改考卷:()》之銘言： : 我們當然可以藉由一個較好的環境來造福一個要出世的人，而是否造福與否，初步 : 時期是由我們的價值標準來判斷，之後則是由此出世者自己的感受與思考來判斷。 : 每個人都是獨立而特別的個體，但每個人都會經歷很長一段「無法獨立」的時間， : 這段時間的生活，很遺憾就是取決於上一代所給予、維持的環境條件，這是無法改 : 變的限制。 : 屎蛋有沒有權力否定阿尼的存在價值我不知道，但我知道不管屎蛋說什麼，真正的 : 判斷還是得靠阿尼來做，而且我主觀的認定，如果阿尼他爸媽真的是貧民窟的酒鬼 : ，我很難相信阿尼會同意你說的「更好的環境不能造成福份、更差的環境也不會造 : 成傷害」。 : 不知道我有沒有理解錯誤，但你對於個體獨立生存的能力似乎有過度高估的傾向。 我想，我們之中有些誤解的情況。看了這段之後我想我大概知 道或許問題在哪裡。因此我就從這裡開始做些回應／再闡述好 了。 比方我們繼續回到阿尼身上討論好了。這時候我們預想一下以 下這個問題： 「我們是不是可能讓阿尼的爸爸媽媽晚些生他而讓他更好？」 我們也就姑且假設阿尼的老媽老爸如果當時沒有生他，而且在 之後五年他們會抽中樂透翻身 (不用花奶粉錢所以可以買樂透 ) 。這時候我問：是不是五年之後生阿尼會對於阿尼比較好？ 從一個最直觀的回應來看，這問題的答案很可能是「對」！然 而我們可以說五年後的那個人還是阿尼嗎？會是同一個人嗎？ 顯然的，當然不會！那麼我們怎麼可能等待經濟狀況比較好再 生小孩以便於造福小孩呢？沒有了「等量」和「同一個真實的 人」這兩個條件基礎，比較就沒有了百分之百的意義。 讓一個小孩沒出世並不能造福他也不會讓之不幸。因為他已經 不可能存在了，他不會因為他的不曾出現而幸福或不幸呀。每 個小孩都是當下的獨一無二，你延後生產只會讓這個人永遠不 可能和這個世界問好。並不會造福他。 : : 未來之所以叫做未來，同時帶來意義就在於他是個不可知的， : : 難以確認的眾多可能性。 (除非你相信黑格爾那套狡詰的理性 : 有眾多可能性不代表預測是沒有價值的。 : 十五歲有職業未婚生子、十五歲無職業未婚生子、十八歲有職業未婚生子、十八歲 : 無職業已婚生子…一直到四十歲無職業未婚生子等，有無數種組合、無數種未來， : 的確我們無法完全預測這些條件下的小朋友能否快樂的成長，但真的完全無法做出 : 一點點預測嗎？ 當然可以預測 (如果假設「等量」的話可以做原則性，也僅 僅是原則性的預測) ，但是事情還沒完呢！ 我最後一段說明之。 : : 為什麼不能夠給於身體的主人多一些處分權和最起碼的尊重呢 : : ？當假設我要生個小孩的時候，你其實不清楚我的處境，也不 : : 可能知道我未來的處境。 (如果有人可以那我還想請教一下) : : 就算我現在懷的小孩生命的起點較不如人，那我們可以否定這 : : 個生命的價值嗎？ : 同意。 同意這點的話我想問題應該可以迎刃而解了。　:) : : 對於一個要懷胎的人或是要養寵物的人。我們所能做的，最多 : : 就是「告知」責任。其他的我們再也無權干涉。 : 我原則上同意你的立論，但我相信以相當程度的群體主義角度來看，這樣的說法有 : 一定程度的理想化。這樣的問題可以回到一個很古老的問題—心智能力低於平均值 : 、經濟能力不足的人是否有培育下一代的權利？我不認為這個問題有絕對的答案。 我從不否定預測的可能，且是極可能的準確性。然而我這 裡想要暴露出來的是；「當我們對於別人 (這邊即是懷小 孩的母親) 作出道德要求的時候，我們的立論基礎不是那 麼真切。也因此不足以成為完全的有效道德命令」。 我並不是希望去陳述一個小孩長大的理想情境。而我要陳 述的是：基於對於小孩的好而要求禁止母親生產是個有問 題的道德要求！這種用小孩的生命幸福去限制母親對於自 己身份的處分權是有問題的。因為這個命題中不會真的「 讓那個小孩過的比較好」！ 然而，面對要生產的母親，如果我們認為這樣的行為不妥 我們可以有所建議和交換意見。然而我們就只能這樣而已 。我們不應該去限制個人對於自我生命／身體的裁量權。 希望這樣的說明能夠釐清我的一些想法。謝謝。　:) -- ┌───╮ ◇ ╭╮ ˍ▂▃▂ ▏▍ │┌─╮│───╮┌╮╭──╮╭──╮╯╰┐ ◢╭╭ —\◣ ▍▍ ││ ││ ──│││╰─╭╯╰─╭╯╮╭╯ ▉\ ￣╭◤ \ ▍▎ │└─╯│ ╭─╯││╭╯─╮╭╯─╮││ ▊ι′▊◢\ \▎ ▎▍ └───╯─╯─╯╰┘╰──╯╰──╯└┘▁▁ˍ]▃▁ ▅▄_—╱_\ ▄▅◢ tw.photo.yahoo.com/davban_chang/ ◢◤▂▄▄]▃▂▁ \ ▃▅ ◢/ ▁◤ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.11.56