※ 引述《Stormy (彼德洛希卡)》之铭言： : ※ 引述《Drizzt (我讨厌改考卷:()》之铭言： : 我们当然可以藉由一个较好的环境来造福一个要出世的人，而是否造福与否，初步 : 时期是由我们的价值标准来判断，之後则是由此出世者自己的感受与思考来判断。 : 每个人都是独立而特别的个体，但每个人都会经历很长一段「无法独立」的时间， : 这段时间的生活，很遗憾就是取决於上一代所给予、维持的环境条件，这是无法改 : 变的限制。 : 屎蛋有没有权力否定阿尼的存在价值我不知道，但我知道不管屎蛋说什麽，真正的 : 判断还是得靠阿尼来做，而且我主观的认定，如果阿尼他爸妈真的是贫民窟的酒鬼 : ，我很难相信阿尼会同意你说的「更好的环境不能造成福份、更差的环境也不会造 : 成伤害」。 : 不知道我有没有理解错误，但你对於个体独立生存的能力似乎有过度高估的倾向。 我想，我们之中有些误解的情况。看了这段之後我想我大概知 道或许问题在哪里。因此我就从这里开始做些回应／再阐述好 了。 比方我们继续回到阿尼身上讨论好了。这时候我们预想一下以 下这个问题： 「我们是不是可能让阿尼的爸爸妈妈晚些生他而让他更好？」 我们也就姑且假设阿尼的老妈老爸如果当时没有生他，而且在 之後五年他们会抽中乐透翻身 (不用花奶粉钱所以可以买乐透 ) 。这时候我问：是不是五年之後生阿尼会对於阿尼比较好？ 从一个最直观的回应来看，这问题的答案很可能是「对」！然 而我们可以说五年後的那个人还是阿尼吗？会是同一个人吗？ 显然的，当然不会！那麽我们怎麽可能等待经济状况比较好再 生小孩以便於造福小孩呢？没有了「等量」和「同一个真实的 人」这两个条件基础，比较就没有了百分之百的意义。 让一个小孩没出世并不能造福他也不会让之不幸。因为他已经 不可能存在了，他不会因为他的不曾出现而幸福或不幸呀。每 个小孩都是当下的独一无二，你延後生产只会让这个人永远不 可能和这个世界问好。并不会造福他。 : : 未来之所以叫做未来，同时带来意义就在於他是个不可知的， : : 难以确认的众多可能性。 (除非你相信黑格尔那套狡诘的理性 : 有众多可能性不代表预测是没有价值的。 : 十五岁有职业未婚生子、十五岁无职业未婚生子、十八岁有职业未婚生子、十八岁 : 无职业已婚生子…一直到四十岁无职业未婚生子等，有无数种组合、无数种未来， : 的确我们无法完全预测这些条件下的小朋友能否快乐的成长，但真的完全无法做出 : 一点点预测吗？ 当然可以预测 (如果假设「等量」的话可以做原则性，也仅 仅是原则性的预测) ，但是事情还没完呢！ 我最後一段说明之。 : : 为什麽不能够给於身体的主人多一些处分权和最起码的尊重呢 : : ？当假设我要生个小孩的时候，你其实不清楚我的处境，也不 : : 可能知道我未来的处境。 (如果有人可以那我还想请教一下) : : 就算我现在怀的小孩生命的起点较不如人，那我们可以否定这 : : 个生命的价值吗？ : 同意。 同意这点的话我想问题应该可以迎刃而解了。　:) : : 对於一个要怀胎的人或是要养宠物的人。我们所能做的，最多 : : 就是「告知」责任。其他的我们再也无权干涉。 : 我原则上同意你的立论，但我相信以相当程度的群体主义角度来看，这样的说法有 : 一定程度的理想化。这样的问题可以回到一个很古老的问题—心智能力低於平均值 : 、经济能力不足的人是否有培育下一代的权利？我不认为这个问题有绝对的答案。 我从不否定预测的可能，且是极可能的准确性。然而我这 里想要暴露出来的是；「当我们对於别人 (这边即是怀小 孩的母亲) 作出道德要求的时候，我们的立论基础不是那 麽真切。也因此不足以成为完全的有效道德命令」。 我并不是希望去陈述一个小孩长大的理想情境。而我要陈 述的是：基於对於小孩的好而要求禁止母亲生产是个有问 题的道德要求！这种用小孩的生命幸福去限制母亲对於自 己身份的处分权是有问题的。因为这个命题中不会真的「 让那个小孩过的比较好」！ 然而，面对要生产的母亲，如果我们认为这样的行为不妥 我们可以有所建议和交换意见。然而我们就只能这样而已 。我们不应该去限制个人对於自我生命／身体的裁量权。 希望这样的说明能够厘清我的一些想法。谢谢。　:) -- ┌───╮ ◇ ╭╮ ˍ▂▃▂ ▏▍ │┌─╮│───╮┌╮╭──╮╭──╮╯╰┐ ◢╭╭ —\◣ ▍▍ ││ ││ ──│││╰─╭╯╰─╭╯╮╭╯ ▉\ ￣╭◤ \ ▍▎ │└─╯│ ╭─╯││╭╯─╮╭╯─╮││ ▊ι′▊◢\ \▎ ▎▍ └───╯─╯─╯╰┘╰──╯╰──╯└┘▁▁ˍ]▃▁ ▅▄_—╱_\ ▄▅◢ tw.photo.yahoo.com/davban_chang/ ◢◤▂▄▄]▃▂▁ \ ▃▅ ◢/ ▁◤ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.11.56