※ 引述《Drizzt (我討厭改考卷:()》之銘言： : 我很好奇的是，在場看到文章的每個人的父母是不是都達到了 : 以下： (就當作期末考吧XD) : 1. 知道自己的兒女在想什麼？需要什麼？ (25%) : 2. 在生下我們之前就給予了，確保了所謂的穩定的家庭和適 : 當的學習環境 (25%) : 3. 給與了心靈上的支持 (25%) : 4. 不太忙於賺錢又不太缺錢而能常常照顧／關切我們。給了 : 　　所謂母親的愛 (引用原PO用字。事實上我認為最缺乏的愛 : 看來是來自於父親的。) (25%) 在過去（現在也有可能），很多小孩之所以「問世」不過是因為避孕知識的不足之 下的十秒鐘快感而已；之所以會努力地扶養小孩，也不見得是深思熟慮或情感的結 果，有可能只是社會道德意識使然。 同樣的環境設定現在也可能存在，只是透過多一點點人生規劃與經濟條件的計畫、 思考，（我相信）對自己與小孩應該是有助益的。 : 而就算我笨到說了這種話。我也是等於犯了一個超級邏輯錯誤 : ：那就是如果真的他們預想好﹔準備好了一個完美的環境。那 : 麼這也「不可能」讓我過的更好。因為我的存在根根本本在這 : 個抉擇中被剝去了。或許當他們準備好了，他們的小孩會出世 : 但是確定的就是「我已經不存在了」。 完美的環境或許無法被創造，但只要立定基準，「相對美好」的環境就能夠被準備 。追求完美的環境條件才準備生小孩是不切實際的，但如果連相對較適當的條件都 不考慮，恐怕就不是不切實際四個字可以形容的嚕。 : 我們不可能藉由給予一個好的環境來造福一個要出世的人。也 : 並不會因為環境比較差而傷害了即將要出世的人。因為他們都 : 是獨立，特別的個體。打趣一些的說，如果南方公園的阿尼真 : 的活在這個世界上。而且就像卡通裡面一樣的居住在貧民窟， : 父母酗酒，而且常常飛來橫禍。這時後難道屎蛋可以義正嚴詞 : 的告訴他說你父母不該在那時候生下你，也就等於說「你的存 : 在是種錯誤嗎」？ 我們當然可以藉由一個較好的環境來造福一個要出世的人，而是否造福與否，初步 時期是由我們的價值標準來判斷，之後則是由此出世者自己的感受與思考來判斷。 每個人都是獨立而特別的個體，但每個人都會經歷很長一段「無法獨立」的時間， 這段時間的生活，很遺憾就是取決於上一代所給予、維持的環境條件，這是無法改 變的限制。 屎蛋有沒有權力否定阿尼的存在價值我不知道，但我知道不管屎蛋說什麼，真正的 判斷還是得靠阿尼來做，而且我主觀的認定，如果阿尼他爸媽真的是貧民窟的酒鬼 ，我很難相信阿尼會同意你說的「更好的環境不能造成福份、更差的環境也不會造 成傷害」。 不知道我有沒有理解錯誤，但你對於個體獨立生存的能力似乎有過度高估的傾向。 : 未來之所以叫做未來，同時帶來意義就在於他是個不可知的， : 難以確認的眾多可能性。 (除非你相信黑格爾那套狡詰的理性 有眾多可能性不代表預測是沒有價值的。 十五歲有職業未婚生子、十五歲無職業未婚生子、十八歲有職業未婚生子、十八歲 無職業已婚生子…一直到四十歲無職業未婚生子等，有無數種組合、無數種未來， 的確我們無法完全預測這些條件下的小朋友能否快樂的成長，但真的完全無法做出 一點點預測嗎？ : 為什麼不能夠給於身體的主人多一些處分權和最起碼的尊重呢 : ？當假設我要生個小孩的時候，你其實不清楚我的處境，也不 : 可能知道我未來的處境。 (如果有人可以那我還想請教一下) : 就算我現在懷的小孩生命的起點較不如人，那我們可以否定這 : 個生命的價值嗎？ 同意。 : 對於一個要懷胎的人或是要養寵物的人。我們所能做的，最多 : 就是「告知」責任。其他的我們再也無權干涉。 我原則上同意你的立論，但我相信以相當程度的群體主義角度來看，這樣的說法有 一定程度的理想化。這樣的問題可以回到一個很古老的問題—心智能力低於平均值 、經濟能力不足的人是否有培育下一代的權利？我不認為這個問題有絕對的答案。 -- 文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。 個人新聞台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.156.68