※ 引述《Scheffe ()》之銘言： : ※ 引述《Pgic (低溫。￾ )》之銘言： : : 社會科學的證據和自然學科的證據不同，在你文中提到的，我猜是生物性的證據， : : 是嗎? : 對阿，社會科學跟自然科學的證據都是科學的證據阿 : 我是想知道科學以外的證據是什麼.. 沒有人在談科學以外的證據吧，你要不要把你的問題具體化一點? 還是我誤會了? : : 呃。首先，不是每一個女生溝通能力都強，都比較懂得照顧小孩； : 我的意思是，平均而言如此，所以造成了統計上的結果， : 而應該不會是男性打壓女性所以造成統計上的結果 嗯。我也不是這個意思，我認為這並非是不平等中的"果"， 而是不平等之所以出現的其中一個原因。 你誤會了。 : : 再來，這不是好壞的問題啦，這是想不想要的問題咩。 : : 如果你不想要，而且沒有自由去迴避，那就是不公平呀。 : 生過小孩的女性不是會自然而然的想要照顧小孩嗎 : 而且不想要可以迴避阿.. : 如果是現實的問題造成沒辦法迴避(例如財務困難) : 那也不算不公平吧 如果你已經把"女性和照顧小孩"視為一件理所當然的好事， 那麼你已經不準備給予她們迴避的自由。 你知道，世界是目光創造的，這跟每個人現實生活中細節並沒有關係。 : : 基本上，不論多元與否，對立一直都是存在的。 : : 所謂的多元開放，只是彰顯了各種不同位階，價值觀的衝突而已。 : 原本不存在的對立不該被挑起吧.. 對立會造成社會的內耗阿~~ 可否明確指出，何謂本來不存在的對立。 而社會和個人本來就是不斷互相消耗的。 -- 如果有天我們湮沒在人海中庸碌一生， 那是因為我們沒有努力要活的豐盛。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.45.168.35