※ 引述《Scheffe ()》之铭言： : ※ 引述《Pgic (低温。￾ )》之铭言： : : 社会科学的证据和自然学科的证据不同，在你文中提到的，我猜是生物性的证据， : : 是吗? : 对阿，社会科学跟自然科学的证据都是科学的证据阿 : 我是想知道科学以外的证据是什麽.. 没有人在谈科学以外的证据吧，你要不要把你的问题具体化一点? 还是我误会了? : : 呃。首先，不是每一个女生沟通能力都强，都比较懂得照顾小孩； : 我的意思是，平均而言如此，所以造成了统计上的结果， : 而应该不会是男性打压女性所以造成统计上的结果 嗯。我也不是这个意思，我认为这并非是不平等中的"果"， 而是不平等之所以出现的其中一个原因。 你误会了。 : : 再来，这不是好坏的问题啦，这是想不想要的问题咩。 : : 如果你不想要，而且没有自由去回避，那就是不公平呀。 : 生过小孩的女性不是会自然而然的想要照顾小孩吗 : 而且不想要可以回避阿.. : 如果是现实的问题造成没办法回避(例如财务困难) : 那也不算不公平吧 如果你已经把"女性和照顾小孩"视为一件理所当然的好事， 那麽你已经不准备给予她们回避的自由。 你知道，世界是目光创造的，这跟每个人现实生活中细节并没有关系。 : : 基本上，不论多元与否，对立一直都是存在的。 : : 所谓的多元开放，只是彰显了各种不同位阶，价值观的冲突而已。 : 原本不存在的对立不该被挑起吧.. 对立会造成社会的内耗阿~~ 可否明确指出，何谓本来不存在的对立。 而社会和个人本来就是不断互相消耗的。 -- 如果有天我们湮没在人海中庸碌一生， 那是因为我们没有努力要活的丰盛。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.45.168.35