※ 引述《roofwalker (未名)》之銘言： : 另外，我一直有個偏見， : 我一直不喜歡，在公共領域中，搞溫馨、講道德崇高。 : （錢永祥認為在現代社會進行溝通討論的一個重要預設是， : 就是不能預設自己的道德優越性。 : 道德優越性在傳統社會中或許很明確，忠、孝、仁、愛就是瑩瑩大者。 : 但在現代社會卻很模糊。 : 不過，在我看來，口中好用「解放」與「壓迫」為名的人， : 其實正是在佔據道德論述的陣地。） 我覺得這段蠻有意思的。 或許我們真的是沒有辦法同時也不應該強調自身或者是自屬團體的 絕對道德優越性。然而當我們在討論對錯的同時，討論可以或者不 可以的同時我們真的就不會涉入道德或者是倫理的場域嗎？我不認 為我們在討論對錯的時候真的就能跳出道德的範疇。（不然狀況會 很詭異。） 就拿這裡討論的性解放或是反對性解放陣營來說不都是在佔據道德 的這個符徵並且為這個符徵添加上自己的意義嗎？既然如此所以說 這個社會在公共空間的這個議題上就不能溝通了嗎？而在假設不能 溝通情況下我們又能說是兩造中任一方的過錯，因為他們企圖佔據 道德符徵？ 我認為溝通依然還在進行（同時我認為溝通的基礎就在「不可溝通 性」之上），同時這也不會說因為某一方企圖佔據道德符徵就成為 該方的罪過，因為討論對錯問題的同時我們就是在道德場域中競爭 。 我想這裡錢永祥先生在討論的問題是針對「整全性學說」（Compre- hensive Doctrine）而發的問題。問題意識可能和羅爾斯（Rawls） 寫作《政治自由主義》是差不多的（雖然我不太喜歡看這類風格的 書和見解，不過這是題外話就不多說了）。然而我想若說性解放這 類主張是個包含了個人生活各個面向的學說實在是有點太看重它了 。因此我不會認為他有整全性學說的地位，同時也不可能壟斷整個 道德的論述。 討論道德時我們怎麼可能不說什麼是對而什麼是錯誤？然而提出了 自己的道德見解，構築自己道德的對錯標準不意味著就是塑造了絕 對的道德優越性。 -- 不要問為什麼我知道,你只需要學會 ~~~~~ 我就是知道 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.216.46.43