回應[dvdguy] 首先您提到了動物的主體性,這是一個非常有意思的話題。您如果那麼在意動物的主體性, 那麼,應該非常清楚,我們人類除了素食主義者,大部分天天是靠吃動物屍體過活的,我們 吃牛肉的屍體,吃豬的腳和肝,雞連頭也不放過,吃狗肉也時有所聞。怎麼這個時候不見 動物"主體性"言論的出現呢?一碰到性,媒體卻立刻一個個變成保育動物人士,開始談動物 的性自主?如果獸交妨礙了動物的性自主,那麼吃動物屍體,把一個生命殲滅,是不是更不 "道德"?如果我們人類本來就是可以殘忍的食用動物的屍體,面對獸交這樣新的倫理關係, 是不是可以稍微放下偽善的面具,來做更深入的討論? 至於聯晚的社論,並不是完全反對獸交,而是著墨甚多在中央大學性別研究網站開放相關連 結的正當性,聯晚社論也非常肯定何春蕤教授對性別平權運動的貢獻。pur這裡試圖要帶出 來的議題,其實是一種"邊緣論述"。某一個意義來說,人獸交和同性戀都是處在社會的邊緣, 而獸交無疑是處在一個更弱勢的位置。今天作一個同志運動,結合邊緣論述的力量是很重 要的,我們沒有辦法一下子完全認同獸交,但至少,我們應該做到先去試圖了解人獸交,而不 是先為獸交貼上一個"不正常"的標籤,要求獸交者拼命解釋。如果我們今天可以對獸交者 施以咄咄逼人的態度,我們很難想像哪一天主流社會不會用同樣的手段來對付同志。獸交 是不等於同志,但對主流社會而言,我們都是"他者"(otherness),這個時候結盟的力量不言 可喻。 我不覺得每一個同志都必須要支持動物戀,但至少,我們應該先別忙著貼標籤下結論。我也 不認為中央性別研究室是在直接鼓勵動物戀,而是藉由一個性別論述的角度,來呈現人類 性/感情的多元可能性。倒是我們作為一個閱聽人,應該正視自己的焦慮和不安,並由這樣 的社會議題認識自己不安焦慮的來源,或許可以把對立討論降到最低,而有更多的對話空間 。 Fred --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.137.55