糟糕......這下我得罵自己了 ※ 引述《playskin (殉道者的光榮)》之銘言： : ※ 引述《ivanos (M'sieur Chen)》之銘言： : : 確保了枷鎖, 不代表不自由. : : 自由與不自由是可以區別的, 自由還是存在 : 你是怎麼推論出來的？我倒很想看看。 : : 當哪天我連說這種鬼話的自由都被剝奪, 那就到時再說吧！ : : 呵呵..... : : nono, 女性主義最好不要設一個全國性(普遍性)的標準或機制. : : 不然還是侵犯到閉嘴的人的自由. : 女性主義沒有全國性或普遍性的標準或機制，事實上根本沒有這種東西，這是其一 : (我說這些並不代表我支持女性主義，只是就事實來講罷了) : 其二，全國性和普遍性的意思根本不同，不要混在一起用 : 就算要用，這兩個東西到底是什麼，請你說清楚， : 否則你只是在談論一些你自己都不能介定的東西 : *一點提示： : 一般的使用上，「全國性」，較像是指一種全國統一的政策， : 而「普遍性」，較像是指一種(哲學上的)適用性廣泛的(對不同尺度問題皆有效的)定義。 我不能茍同我自己說的這段話。 女性主義確實有全國性和普遍性的機制， 如：女性主義的媒體批評一律採「證明文本含有男性集體陰謀」為預設立場， 以及議員的婦女保障名額。 前者的普遍性是哲學上的，後者的則是政策上的。 不過我仍不明白ivanos指控這種情形，和自由權的保障有何關聯。 我覺得其論點的初衷，同時也是唯一使得上力的地方， 是在夫妻產權、家暴防制與救助、和青少年性交易防制條例。 然而此三點並不易產生ivanos擔憂的弊害，相對的，其貢獻顯著。 就夫妻產權而言，其效果是增加主婦治產自由度的選擇，而這群人的選擇本來是不多的， 且，此法律條款可謂消極保障，無法以強制的力量改變受保護者的生活與觀念。 另兩者，則屬於是公民社會的共識，非獨女性主義有之， 若公開反對之，則將危害公民生活的信念，與實際的生活品質。 試想當我們袖手任鄰人、親友受姻親的凌虐、限制其自由， 並無視於青年從事性交易，產生人口素質惡化、性病危險群擴散、 私娼權與專業工作權混淆降低勞動人口素質等社會問題，將會有什麼後果？ 這是我說ivanos的論點危害他人自由的原因。 -- 我的追隨者自會斬去我的頭顱。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.31.19.243 ※ 編輯: playskin 來自: 163.31.19.243 (05/23 07:34)