糟糕......这下我得骂自己了 ※ 引述《playskin (殉道者的光荣)》之铭言： : ※ 引述《ivanos (M'sieur Chen)》之铭言： : : 确保了枷锁, 不代表不自由. : : 自由与不自由是可以区别的, 自由还是存在 : 你是怎麽推论出来的？我倒很想看看。 : : 当哪天我连说这种鬼话的自由都被剥夺, 那就到时再说吧！ : : 呵呵..... : : nono, 女性主义最好不要设一个全国性(普遍性)的标准或机制. : : 不然还是侵犯到闭嘴的人的自由. : 女性主义没有全国性或普遍性的标准或机制，事实上根本没有这种东西，这是其一 : (我说这些并不代表我支持女性主义，只是就事实来讲罢了) : 其二，全国性和普遍性的意思根本不同，不要混在一起用 : 就算要用，这两个东西到底是什麽，请你说清楚， : 否则你只是在谈论一些你自己都不能介定的东西 : *一点提示： : 一般的使用上，「全国性」，较像是指一种全国统一的政策， : 而「普遍性」，较像是指一种(哲学上的)适用性广泛的(对不同尺度问题皆有效的)定义。 我不能苟同我自己说的这段话。 女性主义确实有全国性和普遍性的机制， 如：女性主义的媒体批评一律采「证明文本含有男性集体阴谋」为预设立场， 以及议员的妇女保障名额。 前者的普遍性是哲学上的，後者的则是政策上的。 不过我仍不明白ivanos指控这种情形，和自由权的保障有何关联。 我觉得其论点的初衷，同时也是唯一使得上力的地方， 是在夫妻产权、家暴防制与救助、和青少年性交易防制条例。 然而此三点并不易产生ivanos担忧的弊害，相对的，其贡献显着。 就夫妻产权而言，其效果是增加主妇治产自由度的选择，而这群人的选择本来是不多的， 且，此法律条款可谓消极保障，无法以强制的力量改变受保护者的生活与观念。 另两者，则属於是公民社会的共识，非独女性主义有之， 若公开反对之，则将危害公民生活的信念，与实际的生活品质。 试想当我们袖手任邻人、亲友受姻亲的凌虐、限制其自由， 并无视於青年从事性交易，产生人口素质恶化、性病危险群扩散、 私娼权与专业工作权混淆降低劳动人口素质等社会问题，将会有什麽後果？ 这是我说ivanos的论点危害他人自由的原因。 -- 我的追随者自会斩去我的头颅。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.31.19.243 ※ 编辑: playskin 来自: 163.31.19.243 (05/23 07:34)