※ 引述《arbitrageur (質數呀)》之銘言： 首先 我要感謝arbitrageur看得起我的文章 還把我的文章轉來這個地方 真是讓我不禁緊張了起來 畢竟 這邊的人是真正的高手（我最喜歡也是最怕的是playskin ㄏㄏ） 第二 我想任何的科學研究都只是暫時的真理 我是採取相信一半的策略在看的 : 該文就是告訴大家幾個反常識的事實： : 一、在家暴事件中，女人動手施暴的頻率比男性還高， : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 因為似乎您也是科學教育下出身的 那我就直說囉 應該說 不是所有的研究都支持男性的施暴頻率較高 但是我舉的那些研究也不代表「女人動手施暴的頻率比男性還高」是真理 結論請小心 : 只是男性力量較大。 : 二、不管你自己的看法，和你認為的社會價值是什麼，還有實際的社會價值是什麼， : 事實上，跟單純的肢體攻擊比起來，言語上的攻擊傷害的效果更深更久， : 女人做言語攻擊的頻率，傷害力，擅長程度均遠勝男人。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 這個結論真的太過了 言語攻擊和肢體攻擊一樣 都有程度上的差別 也不是所有的語言攻擊都比肢體攻擊嚴重 會不會「均」「遠」勝於男人 這個我並沒有講 : ※ 引述《Iriss (舞蝶不空飛)》之銘言： : : 不過，唯有在確認我們都免於肢體暴力的情況下， : : 討論如何泯除言語殺傷力才有足夠的價值。 我想我同意Iriss的說法 被打可能馬上會被打死 但是被罵總不會馬上被罵死吧 （雖然之後還是可能會去自殺啦） 會被打死的總要先救吧 : if then這樣套，你真的有看懂evilmonster寫的這麼長篇嗎？ : 再說，女人打男人比男人打女人還多呢 這句話我要保留 我沒有這樣說喔 我只是要是說女人打男人不一定真的少於男人打女人而已 不要太過推論了 還有您說的 「是女人比較常打人，女人比較常打傷人，只是女人不易打人打成重傷。」 「女人打男人比男人打女人還多」 這我也沒講 我只說有些研究這麼講 但是您別忘了 說男生常常打傷女人的文獻更多 多到我寫到明天也寫不完 我只是要說 既然有反例的存在 就不能把「男生較常打女生」當作真理在看 就像你也不能靠這幾篇研究 就把「女人打男人比男人打女人還多」當真理在看 如果你是學科學的就應該知道 科學的理論只是暫時的真理 實徵證據也是看你用那個角度去解釋 我想我們這些寫文章的人應該要小心一點推論 Iriss大大跟我說有一個人看了這些文章以後 就說應該要把多嘴的女生打一打 要報仇啥的 還罵很多髒話 文章雖然被砍掉了 但是這樣子帶壞小孩 就有違我PO文章的本意了 -- 當女人說「不要」的時候 那就是「要」 因為當她真的不要 她不會說「不要」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.62.142