大家都來舉例 可是例子要儘量精簡，不要混入自己一堆假設 如果今天是我在開車，你是乘客 你質疑我的技術，三不五時說：為何不左轉，為何不剎車 當我要你為你的發言負責時 你說：我又沒握住方向盤，我哪有責任 對，都對；那你不能閉嘴嗎？ 你沒錯，你只是很煩 最後你會被趕下車 如果你說：那你下車，我來開 這就是提出挑戰 當然這也可以，但這不是你的車啊 那你要提出你的保險 出事你負全責 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 這種事公說公有理，婆說婆有理，不會有結果的 但首先，你不要去做人身攻擊 司機只有一個，乘客可以有三個 如果是公車，乘客可以有數十個 這父子騎驢的問題鬧起來可以非常複雜 我們不可能讓所有人輪流當司機，一定會有個機制 這機制，會是大家比較心服的 比如，你至少說出，你也開車有十幾年了，有職業駕照之類 如果沒有，然後扯一堆邏輯 再扯也沒用啦，因為有意見的人還很多，還輪不到你啊 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ R大是和我有吵起來沒錯，但他有批評老師 相對的，你則是一直強調你沒批評老師 你覺得你沒批評老師就好了嗎？ R大批評老師，批評公司那篇，你去讀讀 他還有個方向，感覺還是比較懂的，還有人推 而你和我吵架，有誰推？ 有啦，R大有來推 他是推你的意見，或是因為他也有和我吵過架，所以來助個陣？ 因此，你到底有沒有什麼大家瞧得下去的意見啊？ 你以為 R大推你一句 所以他也會認同你那句"商演幾場就賺回來了嘛"，是嗎？ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 邏輯推導這種東西，會有很多盲點 一但你了解事實，迴避盲點就會很自然 老是要在原地推導，你錯誤會很多 拿我一句話去推導，我沒意見 但要我這句話負責，我就很有意見 畢竟我沒禁止你去搜集更多資料 一但有加入你的推論，你就必需自己負責了 你怕我亂傳，我一樣怕你亂傳 所以很多意見要當面談，這可以減少很多問題 不然你說我沒本事給你資料 那就沒本事好了 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 你所謂的三年，集到的資金，是要保證做出一首好歌 而你前面有說，所謂的好歌是保證可以回收 只要叫你自己去想，你就會把好歌的定義退化 變成"可能可以回收"；已經無法保證了 這就是人之常情 如果三年保證，的確可以一拼 如果三年只是可能，說真的這風涼話就不能說了 你在台北三年買房是很棒 但如果三年後是可能有房（但錢一定吃掉，如果沒房也不退） 這風涼話你還要不要說？ 因為"車不是你在開，撞車的保險你也沒出，講一堆邏輯要人認同 再有道理又怎樣呢？就很煩啊" 有沒有其他人會開車？有 他們不會像你一樣一直扯邏輯啦 他們會直接出手 為什麼？因為父子騎驢的困擾他們也懂 既然有實力，那麼提出保險對他們也不是難事 所以不會用這種方式為難人 尊重目前的司機，他們一定做得到 不會像你這個客人，情緒化那麼嚴重 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.113.166 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Fei-Huang/M.1454135862.A.DF2.html